Справа № 368/234/25
1-кс/368/74/25
Іменем України
"17" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання у кримінальному провадженні №12025111230000304 від 06.02.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, які передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -
Вказане вище клопотання яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання обґрунтовується слідуючим.
ОСОБА_5 , 14.01.2025, близько 16-17 год., прийшов до будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де останній добровільно надав ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 для придбання спиртних напоїв. При цьому ОСОБА_6 добровільно назвав ОСОБА_5 пін-код до зазначеної картки. Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , при цьому він достовірно знав про те, що на зазначеній банківській картці знаходяться кошти за продаж потерпілим земельною паю.
Після чого, близько 17 год. 45 хв., цього ж дня, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких останній зустрів по дорозі та які не були обізнані у злочинних діях останнього, на невстановленому слідством автомобілі таксі приїхали до банкомату АТМ5546 АТ «Райффайзен Банк», який знаходиться в будівлі магазину «Будівельник», що розташований за адресою: вул. Расавська, 24, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України від 28 жовтня 2025 року № 740/2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи об'єднаним єдиним кримінально-протиправним умислом щодо зняття коштів з вищезазначеної банківської картки ОСОБА_6 , використовуючи банкомат, що знаходиться за вищевказаною адресою, цього ж дня, в період часу з 17 год. 51 хв. до 17 год. 53 хв., таємно від оточуючих викрав з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 50 000 грн., здійснивши при цьому три зняття коштів сумами: 20 000 грн., 20 000 грн. та 10 000 грн.
Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 50 000 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 23.01.2025, близько 22 год. 30 хв., прийшов до будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив, що останній спить на дивані в прохідній кімнаті, а поруч, на столі в даній кімнаті знаходиться належна потерпілому банківська картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , пін-код до якої він знав, оскільки його попередньо добровільно йому надав ОСОБА_6 . Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення офіційного документа, а саме зазначеної вище банківської картки потерпілого, з метою подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що в будинку крім потерпілого ОСОБА_6 відсутні сторонні особи, а останній спить та не може спостерігати за його діями, таємно від оточуючих викрав зі столу належну останньому банківська картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року "Про банки та банківську діяльність" являється офіційним документом.
Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим офіційним документом на власний розсуд.
Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним викрадення офіційного документа, тобто кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , викравши таємно від оточуючих 23.01.2025, близько 22 год. 30 хв., з будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належну останньому банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , з метою подальшого вчинення з неї крадіжки грошових коштів, цього ж дня, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на невстановленому слідством автомобілі таксі приїхав до банкомату АТМ5546 АТ «Райффайзен Банк», який знаходиться в будівлі магазину «Будівельник», що розташований за адресою: вул. Расавська, 24, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України від 28 жовтня 2025 року № 740/2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи об'єднаним єдиним кримінально-протиправним умислом щодо зняття коштів з вищезазначеної банківської картки ОСОБА_6 , використовуючи банкомат, що знаходиться за вищевказаною адресою, цього ж дня, в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 01 хв., повторно, таємно від оточуючих викрав з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 60 000 грн., здійснивши при цьому два зняття коштів сумами: 40 000 грн. та 20 000 грн.
Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 60 000 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.02.2025;
- протоколом огляду місця події від 13.03.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2025;
- випискою по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 13.03.2025;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.03.2025;
- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2025;
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.03.2025;
- відеозаписом з камери відеонагляду над банкоматом звідки викрадав кошти ОСОБА_5 від 14.01.2025;
- іншими доказами, які в своїй сукупності дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинених кримінальних правопорушень, як окремо так і в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, на підставі яких їй повідомлено про підозру та свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 1, 3 вказаної норми, а саме:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, на що вказує те, що підозрюваніому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінити своє місце (місто) проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
2. Незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж криімнальному провадженні шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є знайомими ОСОБА_5 і останньому відомо їх місце проживання. Незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .
2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
3. Міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має потсійного джерела доходів.
4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів..
5. Репутацію підозрюваного.
За місцем проживання в ОСОБА_5 характеризується негативно.
6. Майновий стан підозрюваного.
ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів.
6. Наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 раніше не судимий.
Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.
Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025111230000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2025 року, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , 14.01.2025, близько 16-17 год., прийшов до будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де останній добровільно надав ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 для придбання спиртних напоїв. При цьому ОСОБА_6 добровільно назвав ОСОБА_5 пін-код до зазначеної картки. Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , при цьому він достовірно знав про те, що на зазначеній банківській картці знаходяться кошти за продаж потерпілим земельною паю.
Після чого, близько 17 год. 45 хв., цього ж дня, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких останній зустрів по дорозі та які не були обізнані у злочинних діях останнього, на невстановленому слідством автомобілі таксі приїхали до банкомату АТМ5546 АТ «Райффайзен Банк», який знаходиться в будівлі магазину «Будівельник», що розташований за адресою: вул. Расавська, 24, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України від 28 жовтня 2025 року № 740/2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи об'єднаним єдиним кримінально-протиправним умислом щодо зняття коштів з вищезазначеної банківської картки ОСОБА_6 , використовуючи банкомат, що знаходиться за вищевказаною адресою, цього ж дня, в період часу з 17 год. 51 хв. до 17 год. 53 хв., таємно від оточуючих викрав з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 50 000 грн., здійснивши при цьому три зняття коштів сумами: 20 000 грн., 20 000 грн. та 10 000 грн.
Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 50 000 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 23.01.2025, близько 22 год. 30 хв., прийшов до будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив, що останній спить на дивані в прохідній кімнаті, а поруч, на столі в даній кімнаті знаходиться належна потерпілому банківська картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , пін-код до якої він знав, оскільки його попередньо добровільно йому надав ОСОБА_6 . Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення офіційного документа, а саме зазначеної вище банківської картки потерпілого, з метою подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що в будинку крім потерпілого ОСОБА_6 відсутні сторонні особи, а останній спить та не може спостерігати за його діями, таємно від оточуючих викрав зі столу належну останньому банківська картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року "Про банки та банківську діяльність" являється офіційним документом.
Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим офіційним документом на власний розсуд.
Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним викрадення офіційного документа, тобто кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , викравши таємно від оточуючих 23.01.2025, близько 22 год. 30 хв., з будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належну останньому банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , з метою подальшого вчинення з неї крадіжки грошових коштів, цього ж дня, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на невстановленому слідством автомобілі таксі приїхав до банкомату АТМ5546 АТ «Райффайзен Банк», який знаходиться в будівлі магазину «Будівельник», що розташований за адресою: вул. Расавська, 24, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України від 28 жовтня 2025 року № 740/2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи об'єднаним єдиним кримінально-протиправним умислом щодо зняття коштів з вищезазначеної банківської картки ОСОБА_6 , використовуючи банкомат, що знаходиться за вищевказаною адресою, цього ж дня, в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 01 хв., повторно, таємно від оточуючих викрав з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 60 000 грн., здійснивши при цьому два зняття коштів сумами: 40 000 грн. та 20 000 грн.
Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 60 000 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.02.2025;
- протоколом огляду місця події від 13.03.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2025;
- випискою по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 13.03.2025;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.03.2025;
- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2025;
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.03.2025;
- відеозаписом з камери відеонагляду над банкоматом звідки викрадав кошти ОСОБА_5 від 14.01.2025;
- іншими доказами, які в своїй сукупності дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Всі наведені вище фактичні дані свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вказані обставини прокурором у судовому засіданні на думку слідчого судді є доведеними, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з одночасним покладенням на нього передбачених статтею 194 КПК України обов'язків.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України , та докази, що їх вчинив саме підозрюваний ОСОБА_5 , а також про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КК України ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №12025111230000304 від 06.02.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи.
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Визначити строк дії ухвали до 15.05.2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому.
Слідчий суддя: ОСОБА_1