Справа №932/530/25
Провадження № № 3/932/227/25
17 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, -
Згідно протоколу ЕПР1№ 186164 від 01.12.2024, ОСОБА_1 01.12.2024 о 10.40 год. на вул.Мірошниченко,70 в м.Костянтинівка Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як 08.08.2024 постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Він же, згідно протоколу ЕПР1 № 187587 від 03.12.2024, 03.12.2024 о 10.30 год. на вул. Чернігівська в м.Костянтинівка Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, згідно протоколу ЕПР1 № 189044 від 05.12.2024, ОСОБА_1 05.12.2024 о 09.32 год. на вул. Соборності в м.Костянтинівка Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як постановою ЕНА 3385928 від 01.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім цього, 01.12.2024 о 10.40 год. на вул. Мірошниченка,70 в м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло) і від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, так як
Також 03.12.2024 о10.30 год. на вул.Чернігівській в м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного засобу Алкотестер Драгер 6810, так і в медичному закладі відмовився, чим порушив п. п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, так як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, 05.12.2024 о 09.32 год. на вул. Соборності в м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ), будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного засобу Алкотестер Драгер 6810, так і в медичному закладі відмовився, чим порушив п. п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , проживаючий в м.Костянтинівка Донецької області, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений законодавством, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Враховуючи те, що судом було вжито усіх необхідних заходів для належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та час судового розгляду та беручи до уваги необов'язковість особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.126 та ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Надавши оцінку протоколам та дослідженим доказам, суд дійшов таких висновків.
Надавши правову оцінку протоколам та доданим до них доказам, суд дійшов таких висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною другою ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення у справах, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення ( ч.6 ст.38 КУпАП).
Як вбачається з вивчених протоколів, які надійшли до суду з різних відділів поліції та у різні дати, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені частиною п'ятою ст.126 КУпАП, вчинені 01.12.2025, 03.12.2025 та 05.12.2025 року. Тобто, станом на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, установлений ч.38 КУпАП, сплинув, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Що стосується адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, що ставляться в вину ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання вказаних вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, вимоги працівників поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 ні на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру, так і в медичному закладі за вказаних в протоколах обставин не виконав, що підтверджується доданими до протоколів відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на направленнями на проходження огляду, що тягне за собою встановлену законом адміністративну відповідальність.
Та обставина, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою частини третьої ст.130 КУпАП, підтверджується постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2024 та від 08.08.2024 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП є доведеною.
Приймаючи рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, не застосовуючи визначену санкцією ч.3 ст.130 КУпАП конфіскацію транспортного засобу, так як транспортних засобів на праві власності особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не має.
Керуючись ст. 38, 40-1, 130 ч.3, п. 7 ч.1 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього за ч.3 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (років) без конфіскації транспортного засобу.
Штраф стягнути на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка