Справа № 161/1144/25
Провадження № 1-кп/161/543/25
про скасування арешту на майно
м. Луцьк 19 березня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030580003770 від 03 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
На адресу суду від представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року, на транспортний засіб «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним майном. Свої вимоги чітко виклав у клопотанні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, просив задовольнити, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала щодо задоволення клопотання,суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи дотримання прав власників майна, також вимоги розумності та співрозмірності, обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права та недоторканості майна, слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року на транспортний засіб «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним майном - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1