Справа №155/389/25
Провадження №3/155/238/25
18.03.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Володимир-Волинського ЦПО, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Горохівського районного суду Волинської області 05 березня 2025 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУРП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 13.03.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Постановою судді від 18.03.2025 року об'єднано в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №060790 від 02 березня 2025 року вбачається, що 02 березня 2025 року о 01 годині 38 хвилин в м. Горохів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки GEON, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера DRAGER 6810, тест №05641, результат тесту 1.69 %о.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №260098 від 02 березня 2025 року вбачається, що 02 березня 2025 року о 01 годині 38 хвилин в м. Горохів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки GEON, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував стан дорожнього покриття внаслідок чого здійснив зіткнення із металевим парканом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №260110 від 02 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02 березня 2025 року о 01 годині 38 хвилин в м. Горохів по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки GEON, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №260117 від 02 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02 березня 2025 року о 01 годині 38 хвилин в м. Горохів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки GEON, державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як: порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП; порушення вимог п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП; порушення вимог п.2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП; порушення вимог п.2.1 ґ ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказував, що дійсно керував мотоциклом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов добровільно, з результатом був згідний. При цьому здійснив зіткнення із металевим парканом.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог п.12,1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка».
Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Не зважаючи на повне визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №060790 від 02.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №260098 від 02 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №260110 від 02 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №260117 від 02 березня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, із результатом 1,69%о, роздруківкою приладу «DRAGER», в якій зазначено результат тесту 1,69%о, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис подій, які мали місце 02.03.2025 року, рапортом №1810 від 02.03.2025 року, схемою місця ДТП від 02.03.2025 року, фотознімками, довідкою №34080-2025 від 04.03.2025 року, виданою відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося та іншими доказами наявними у справі.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з інформацією, яка зазначена у довідці № 37337-2025 від 11.03.2025 року, виданій відділенням поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження..
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, навчається у Володимир-Волинському центрі професійної освіти, проживає разом з батьками, фактично перебуває на їхньому утриманні, які мають мінливий характер доходу, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є учасником бойових дій.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, його віку та матеріального становища, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М.Сметана