18 березня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/4854/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/751/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області,
Не погоджуючись із рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.12.2024 року, Міністерство оборони України 05.03.2025 року подало на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему »Електронний суд».
Матеріали цивільної справи №734/4854/23, які були 06.03.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Козелецького районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України не може бути відкрито, виходячи із наступного.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 17.12.2024 року, подана Міністерством оборони України 05.03.2025 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі Міністерство оборони України не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України. За даних обставин, з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.12.2024 року, Міністерству оборони України необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку.
Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України »Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За даних обставин, за подання апеляційної скарги Міністерству оборони України необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 288 грн. 32 коп., виходячи із наступного розрахунку: 2 684 грн. х 0,4 х 150% х 0,8 = 1 288 грн. 32 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.
В апеляційній скарзі Міністерства оборони України міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому апелянт зазначає, що Міністерство оборони України є бюджетною установою і оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що потребує тривалого часу. Тому, з метою недопущення пропуску строку подання апеляційної скарги, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Приписи статті 8 Закону України »Про судовий збір», яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов'язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.
Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.
На обґрунтування доводів щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, Міністерство оборони України посилається на тривалість процедури сплати судового збору, що унеможливлює його сплату з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із врахуванням наведеного, за відсутності відомостей щодо майнового стану Міністерства оборони України, відсутня можливість вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України »Про судовий збір», Міністерству оборони України необхідно надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України щодо майнового стану.
Крім того, всупереч приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Міністерству оборони України строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі №734/4854/23 - залишити без руху, надавши Міністерству оборони України десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити Міністерству оборони України, що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Роз'яснити Міністерству оборони України, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України, щодо майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, за подання апеляційної скарги на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі №734/4854/23, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів, а в разі невиконання вимог ухвали в частині надання апеляційному суду доказів направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Міністерству оборони України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка