06.03.2025 Справа №607/15263/24 Провадження №2-п/607/9/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
представника позивача Гнатюка А. Ю.,
розглянувши заявуадвоката Трача Віктора Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08 жовтня 2024 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 липня 2022 року в розмірі 45 300 (сорок п'ять тисяч триста), 11 грн; стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн сплаченого судового збору.
09 січня 2025 року адвокат Трач Віктор Іванович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування заяви вказує про те, що 20 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 отримано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року. Отож, враховуючи що рішення суду отримане з порушенням строку, то відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), адвокат Трач В. І. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року у справі № 607/15263/24.
ОСОБА_1 не з'явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки він 09 вересня 2024 року викликаний з метою призову на військову службу до ЗСУ на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 4784/11 від 28 серпня 2024 року.
Згідно рішення суду з відповідача стягнуто 45 300,11 грн боргу та 2 422,40 грн судових витрат. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені.
Зняття коштів з банківської картки відповідачем не здійснювались, оскільки в ніч з 17 на 18 вересня 2023 року в місті Тернополі невідомі особи шляхом обману викрали у ОСОБА_1 сім картку з мобільного телефону та банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , а далі з використанням цифрового підпису із застосунку "Дія", з використанням особистих даних відповідача заволоділи грошовими коштами із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 42 990,00 грн, здійснюючи при цьому 3 трансакції «Переказ з своєї картки» шляхом зняття готівки з банкоматів.
Слідчим відділенням Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040002261 від 18 вересня 2023 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку з обставинами викладеними вище.
Про викрадення кредитної картки керівництво АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлене 17 жовтня 2023 року.
При винесені заочного рішення судом даного факту не враховано, однак на думку представника відповідача, вказаний факт також повинен бути досліджений судом в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, адвокат Трач В. І. просить суд:
- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 607/15263/24;
- переглянути заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 607/15263/24;
- скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2024 року, яке ухвалене по справі № 607/15263/24 за позовом про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17 січня 2025 року прийнято заяву адвоката Трача В. І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (відзив на заяву про перегляд заочного рішення) представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Тереняк В. І.на обґрунтування цієї заяви зазначено, що 13 липня 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 13 липня 2022 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови. Стосовно посилання ОСОБА_1 на заволодіння коштами з картки третіми особами (шахрайським шляхом). Клієнт не підтверджує списання від:
1. 18/09/2023 08:00:02 18/09/2023 A10 S DB -5,199.13 UAH -5,000.00 -199.13 -5,170.19 153080 6011 CAK28361 Зняття готівки в банкоматі: ТЦ Полісся, М КИЇВ, ПЛ. ВОКЗАЛЬНА, БУД. 2
2. 18/09/2023 08:01:14 18/09/2023 A10 S DB -4,680.00 UAH -4,500.00 -180.00 -9,850.19 294081 6011 CAK28361 Зняття готівки в банкоматі: ТЦ Полісся, М КИЇВ, ПЛ. ВОКЗАЛЬНА, БУД. 2
3. 18/09/2023 08:57:35 18/09/2023 A10 S DB -10,400.00 UAH -10,000.00 -400.00 -20,289.54 807083 6011 CAK29195 Зняття готівки в банкоматі: ТЦ NOVUS, М КИЇВ, ВУЛ. ГНАТА ХОТКЕВИЧА, БУД. 1А
4. 18/09/2023 08:59:53 19/09/2023 A10 F DB -5,200.00 UAH A0101151 Зняття готівки в банкоматі: 6191514, 1A.CHERVONOGVARDIYSKA ST.
5. 18/09/2023 09:00:47 19/09/2023 A10 F DB -5,200.00 UAH A010115 Зняття готівки в банкоматі: 6191514, 1A.CHERVONOGVARDIYSKA ST.
6. 18/09/2023 09:01:57 19/09/2023 A10 F DB -5,200.00 UAH A0101151 Зняття готівки в банкоматі: 6191514, 1A.CHERVONOGVARDIYSKA ST.
7. 18/09/2023 09:48:12 19/09/2023 A10 F DB -5,200.00 UAH Зняття готівки в банкоматі: A0901633, BRANCH 10026-020
8. 18/09/2023 09:49:23 19/09/2023 A10 F DB -1,872.00 UAH Зняття готівки в банкоматі: A0901633, BRANCH 10026-020.
Транзакція проходила з присутністю картки/телефона та введенням ПІН-коду. Згідно правил міжнародних платіжних систем, оскарження таких операцій як шахрайство не є можливим. Надалі, проводячи службову перевірку, було проведено аналіз вибірки, яка була отримана з Програмного комплексу FINNUM, встановлено, що номер фінансового телефону НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 - було змінено 2023-09-18 09:28 на НОМЕР_4 . Підтвердження зміни номеру було проведено за допомогою номеру НОМЕР_2 : НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_7 2023-09-18 09:28:40.987 CHANGE_LOGIN correctFinPhone. New fin phone. New login is НОМЕР_5 .
Аналізом логів входів в Internet Banking Приват24 (далі Приват24) клієнта за номером НОМЕР_2 зафіксовано вхід з нетипового пристрою - IPHONE14,2 та SMARTPHONE (WEB-версія). Перший вхід з нетипових пристроїв було здійснено 2023- 09-18 08:12. При цьому відбулась зміну паролю входу до Приват24.
Слід відмітити, що для відновлення/зміни паролю Приват24, необхідно: 1. В полі "логін" вказати фінансовий номер телефону ( він має бути активний); 2. На етапі вводу пароля натиснути "Забули пароль?"; 3. Підтвердити свої дії, прийнявши дзвінок з банку та виконати озвучені інструкції; 4. Вибрати одну з своїх карток, ввести пінкод картки, натиснути "Далі"; 5. Після успішного вводу PIN-кода картки необхідно ввести новий пароль, який буде використовуватися для входу та натиснути "Продовжити".
Для відновлення пароля використовувалась картка НОМЕР_6 і ПІНкод від неї. Авторизацію в Приват24 підтверджено в IVR (телефонним дзвінком) 2023-09-18 08:11:46 Контакт проведено (OK) НОМЕР_2 P24IOS2 changepasswd. Інформування про вхід надсилалось до Приват24 клієнта.
Згідно інформації про входи в Приват24 і інформації від клієнта все вказує - на фішінг.
Враховуючи що вхід в обліковий запис Приват24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 відбувалися з різних пристроїв та зі зміною логіна і пароля входу, можна зробити висновок про компрометацію Клієнтом власних персональних даних входу в Приват24 на сторонньому ресурсі, що призвело в подальшому до проведення оскаржувальних операцій.
Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня. Банком дані третім особам не передавались.
Враховуючи викладене, представник АТ КБ «ПриватБанк» просив суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.
05 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатюка А. Ю., який звертає увагу суду на наступні обставини. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Отже, з моменту відкриття провадження у справі 16 липня 2024 року до дня мобілізації 09 вересня 2024 року у відповідача було достатньо часу щоб реалізувати свої права. Також обставини здійснення спірних транзакцій від 18 вересня 2023 року вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.
Наданий відповідачем Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом вчинення злочину щодо нього. Відповідачем не надано будь-яких доказів постановлення вироку або іншого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо незаконного заволодіння вказаними грошовими коштами та здійснення інших незаконних операцій, на які він посилається. Відкрите кримінальне провадження за заявою відповідача не є підставою звільнення останнього від взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. За результатами розгляду кримінальної справи та у разі винесення судом вироку, відповідач має право відшкодувати кошти шляхом стягнення з винної особи, якщо така буде встановлена. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалення рішення, суду не надано. Рішення суду від 08 жовтня 2024 року ухвалено відповідно до закону, а обставини, на які посилається відповідач не є підставою для його перегляду.
Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвокат Трач В. І. в судове засіданні не з'явився, просив проводити розгляд заяви й у його відсутності.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатюка А. Ю. щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував. Пояснював, що стороною відповідача не доведено те, що ОСОБА_1 не міг з'явитися в судове засідання, а обставини, на які він покликається, вже досліджувалися судом при винесені рішення.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та доводи в її обґрунтування, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 - адвокат Трач В. І. отримав копію рішення суду 03 грудня 2024 року. Поштове відправлення із копією заочного рішення суду у справі № 607/15263/24 від 08 жовтня 2024 року повернулося без вручення, відповідач ОСОБА_1 його не отримував.
Отож, щодо вимоги заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Трача В. І. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено наступне.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України).
09 січня 2025 року судом зареєстрована заява представника ОСОБА_1 - адвоката Трач В. І. про поновлення строків та про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року у справі № 607/15263/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка направлена поштовою кореспонденцією 08 січня 2025 року, тобто поза межами двадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом заочного рішення суду. Проте враховуючи, що ОСОБА_1 несе службу в ЗСУ, оскільки захист Батьківщини є пріоритетним у громадян України, та враховуючи обмежене спілкування відповідача з адвокатом у зв'язку з специфікою несення служби, останній має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відтак слід поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На такий запит суду, 25 липня 2024 року надійшов 30 липня 2024 року витяг про реєстрацію місця проживання за № 27041/28-03, згідно якого з 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Так, судові повістки із ухвалою про відкриття провадження у справі та датою судового засідання надсилалися на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на 09 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв., та з повідомленням на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв., повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
09 серпня 2024 судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами. Розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено під розписку.
Згідно повістки полковника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 09 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 повинен був заявитися за адресою АДРЕСА_2 , для призову на військову службу до ЗСУ.
Отож, оскільки відповідач не зміг прибути в судове засідання у зв'язку з призовом на військову службу до ЗСУ, то суд вважає, що це є достатньою підставою для того, щоб дійти до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Отож, суд, оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, вважає поважними причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання.
Окрім цього, сторона відповідача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що кошти ним не використовувалися, їх зняття провели інші особи, які шляхом обману викрали у відповідача сім картку з мобільного телефону та банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , а далі з використанням цифрового підпису із застосунку "Дія", з використанням особистих даних останнього заволоділи грошовими коштами із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 42 990,00 грн. З приводу цих обставин відкрито кримінальне провадження та повідомлено позивача.
З огляду на встановлене, суд дійшов переконання, що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву адвоката Трача Віктора Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеногопозовного провадження на 11 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 11 березня 2025.
Головуючий суддя Герчаківська О.Я.