Справа № 601/857/25
Провадження № 1-кс/601/182/2025
19 березня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025211010000110 від 12.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженої, дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимої, не працюючої,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_5 ,
- підозрюваної ОСОБА_4
Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12025211010000110 від 12.03.2025.
Із клопотання вбачається, що Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року №3684-ІХ та Указом від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня №3891-ІХ, Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року №4024-ІХ, - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добре володіла інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.
На початку січня 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, на початку січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_7 ), жителеві вказаного будинку. Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині січня 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в середині січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці січня 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, наприкінці січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, на початку лютого 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині лютого 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в середині лютого 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці лютого 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, наприкінці лютого 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують на обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість пред'явленої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, остання матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме : прибувати до заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.
З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Покладення таких обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов'язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 19 травня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1