Справа №601/763/25
Провадження № 3/601/421/2025
19 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу серія ЕПР1 № 244720 ОСОБА_1 08.01.2025 по вул. Почаївська, 1, в с. Підлісці Кременецького району, будучи працівником ТОВ «Євростандарт система», видав протокол № 01263-00006-25 перевірки технічного стану транспортного засобу Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме - на фотографії панелі приладів транспорного засобу показника одометр на вітровому склі транспорного засобу зафіксовано наявність тріщини в зоні дії склоочисника зі сторонни водія, чим порушив вимоги постанови КМУ № 606 та ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що видав акт технічного контролю без порушень вимог технічного контролю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Диспозиція ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов'язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу у відповідності до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137.
Однак, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, зокрема: посадовою особою, оскільки відсутні відомості про те, яку посаду він обіймає та з якого часу, чи входить до його посадових обов'язків видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю.
Також не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 видав протокол технічного стану транспортного засобу № 01263-00006-25 перевірки технічного стану транспортного засобу Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , про який зазначено у листі Головного сервісного центру, копія вказаного протоколу в матеріалах справи відсутня.
У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його було неналежним чином перевірено чи наявні порушення, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, стаття 127-1 КУпАП є бланкетною нормою права і не встановлює порядок проведення перевірки обов'язкового технічного контролю транспортного засобу. У даному випадку - це Постанова КМУ №137 від 30 січня 2012 року, яка регламентує порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Однак, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно містять ознаки об'єктивної сторони інкримінованого їй правопорушення, не зазначено назву та марку транспортного засобу. В протоколі серія ЕПР1 № 244720 від 12.02.2025 не вказано, які норми постанови КМУ від 30 січня 2012 року №137 порушено.
В матеріалах справи міститься тільки протокол серія ЕПР1 № 244720 та лист начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області № 31/19-122 від 10.01.2025 про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів та пояснення ОСОБА_1 в яких він заперечив факт порушення.
Проте, за відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та Протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, наявні в матеріалах справи лише вказані документи не можуть бути достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати, що при складанні Протоколу уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.127-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: