Постанова від 19.03.2025 по справі 299/2376/24

Справа № 299/2376/24

Закарпатський апеляційний суд

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення описки допущеної у постановах Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2025 щодо ОСОБА_1 .

Цими постановамиапеляційну скаргу захисника-адвоката Пекареніна А. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Виноградівського районного суду від 11.12.2024 щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У резолютивних частинах прийнятого Закарпатським апеляційним судом рішення від 04.02.2025, зокрема «вступна та резолютивна частини» (а. с. 77) та «повний текст» (а. с. 83) допущено описки, а саме невірно зазначено найменування суду, рішення якого переглядалось, а саме: «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області» замість вірного «Виноградівський районний суд Закарпатської області».

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість вирішення питання про виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Таким чином в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

-2-

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови апеляційного суду, апеляційний суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанов апеляційного суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку та вважати правильним у резолютивних частинах (вступної та резолютивної частини), повного тексу постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2025 найменування суду, рішення якого переглядалось та скасовано - «постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024».

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Попередній документ
125937053
Наступний документ
125937056
Інформація про рішення:
№ рішення: 125937054
№ справи: 299/2376/24
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.02.2025)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Розклад засідань:
20.08.2024 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
12.09.2024 11:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
15.10.2024 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
11.11.2024 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
11.12.2024 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
04.02.2025 15:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Токаєв Олексій В’ячеславович
представник заявника:
Пекаренін Андрій Анатолійович