Справа№751/2134/25
Провадження №1-кс/751/637/25
14 березня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.11.2024 року, а саме: автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходилося кримінальне провадження № 12024270000001082 від 15.11.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.11.2024 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у власника було виялучено автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.11.2024 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об'єктом, який був об'єктом кримінальних протиправних дій, тому може бути використаний як доказ і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту.
Зазначає, що у теперішній час з автомобілем проведено всі необхідні судові експертизи, під час яких транспортний засіб був оглянутий та ретельно описаний експертом в ході експертних досліджень.
Зберігання автомобіля проводиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, де немає належних, безвтратних умов, зберігання проводиться під відкритим небом, тобто на нього постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення технічного стану автомобіля, відповідно власнику наносяться матеріальні збитки. Залишення автомобіля на штраф майданчику , з яким вже проведені необхідні дії, на невизначений час, може призвести його у непридатний для використання стан.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000001082 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.11.2024 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:
1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;
2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024270000001082 від 15.11.2024 року у виді арешту на автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024270000001082 від 15.11.2024 року на автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1