Справа № 504/930/25
Номер провадження 1-кп/504/568/25
18.03.2025 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Доброслав, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №12017160330001908 від 19.10.2017 за ст. 290 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,-
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та матеріали кримінального провадження №12017160330001908 від 19.10.2017 за ст. 290 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №12017160330001908 від 19.10.2017 за ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2017 до Лиманського ВП надійшло повідомлення з ТСЦ №5147 про те, що 19.10.2017 при проведенні перевірки автомобілю марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , з метою проведення постановки на облік на ім'я ОСОБА_3 1997 р.н. експертом виявлено, що ідентифікаційний номер кузова нанесено не заводським способом, не в заводських умовах. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, тому кримінальне провадження слід закрити. Крім того, прокурор просить суд на підставі п. 5 ч. 9 ст. 290 КПК конфіскувати транспортний засіб в дохід держави для подальшої передачі ЗСУ.
Прокурор надав до суду заяву, відповідно якої подане клопотання підтримує та просить розглянути таке за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи засобами телефонного зв'язку.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, про необхідність задоволення такого є з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Верховним Судом в ухвалі від 03.06.2021 (справа №205/10446/20, провадження №51-2764ск21) зазначено, що відповідно ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх зазначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду. Також, зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов'язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а розгляд клопотання прокурора відбувається у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що подія кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, мала місце до 19.10.2017.
При цьому, положення ст. ст. 12, 49, ст. 290 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, та в чинній редакції не змінились.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, щодо якого в даному випадку здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.
Так, подія кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, мала місце до 19.10.2017 та виявлена цього дня, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, минуло більше, ніж три роки.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже, передбачений ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності минув, на теперішній час наявні всі необхідні та достатні підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо клопотання прокурора про конфіскацію транспортного засобу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
Згідно ч. 10 ст. 100 КПК України, під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
Так, згідно з ч. 1 ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що автомобіль «VOLSKWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення, перебуває у володінні ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу СГ№3559/17/000365 від 12.01.2017.
У своєму клопотання прокурор жодним чином не довів, що ОСОБА_3 , при постановці на облік автомобіля знав, що ідентифікаційний номер кузова нанесено не заводським способом, тобто, що його використання є незаконним.
Таким чином, з урахуванням того, що пріоритетним при вирішенні вказаного клопотання для суду, є вирішення питання про повернення майна власнику (володільцю), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про спеціальну конфіскацію.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, у зв'язку з закриттям кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2017 у справі №504/3676/17, про накладення арешту на автомобіль марки «VOLSKWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.08.2011 року виданого Комінтернівським РЕВ в Одеській області, 1999 року випуску слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 96-1, 96-2, 290 КК України, ст. ст. 100, 284-288 КПК України, суд
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження №12017160330001908 від 19.10.2017 за ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У клопотання прокурора про конфіскацію транспортного засобу в дохід держави - відмовити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2017 у справі №504/3676/17 - скасувати.
Автомобіль марки «VOLSKWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.08.2011 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1