справа № 492/262/25
провадження 1-і/492/15/25
про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
19 березня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язанняу кримінальному провадженні № 42023162270000030, внесеному 07 червня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Приватного підприємства «ТОРГСТРОЙСЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
До суду від прокурора надійшло клопотання підтримане ним у судовому засіданні, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання не зникли та не перестали існувати, а судове провадження по розгляду обвинувального акта не завершено.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_5 , заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченого та його захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом, встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року, закінчується 31 березня 2025 року.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Суд також, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, зокрема особистого зобов'язання, на нього покладаються обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 ,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'яти років, застосований до нього ранішезапобіжний захід у виді особистого зобов'язання не порушував, характеризується за місцем проживання, роботи лише з позитивної сторони; має міцні соціальні зв'язки; раніше не судимий, проте може незаконно впливати на свідків у наявному кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід продовжити на строк два місяці з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 19 березня 2025 року, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372, 376, 395, 400 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язаннявідносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов'язанняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на строк два місяці, та покласти на нього наступні обов'язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у наявному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити на два місяці до 19 травня 2025 року, але в межах судового провадження.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1