справа № 492/399/24
провадження № 3/492/14/25
Іменем України
18 березня 2025 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
02 грудня 2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул. Центральна с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився з застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив пункти 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду протоколів про адміністративні правопорушення повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 02 грудня 2023 року та того ж дня складено протоколи про адміністративні правопорушення. Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 095832, № 095833 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 були повернуті до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, які після виконання зазначеної постанови надійшли до Арцизького районного суду Одеської області за тиждень до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а саме 26 листопада 2024 року та справа передана судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 27 листопада 2024 року. Справу було призначено до розгляду на 02 грудня 2024 року, але ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю фінансування на поштові витрати не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Слухання справи було відкладено на 18 грудня 2024 року, однак ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки або конверт з судовою повісткою до суду не повернулися. Розгляд справи було відкладено на 21 січня 2024 року, однак зазначена справа не розглядалась, оскільки суддя Варгаракі С.М. перебував на лікарняному, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки або конверт з судовою повісткою до суду не повернулися. Справу було призначено на 18 березня 2025 року, але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.
Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.
За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП судом вирішується питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 184, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 492/388/24 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.