Справа № 210/7165/24
Провадження № 2/210/405/25
іменем України
13 березня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Скотар Р.Є.
за участю секретаря Новосилецького В.О.,
представника позивача Козачук Л.В.,
представника третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог представник Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради(надалі - позивач) зазначає, що сім'я ОСОБА_3 попала в поле зору служби у справах дітей у серпні 2024 року за повідомленням фахівця із соціальної роботи КМЦСС у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Під час комісійного інспектування за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у двокімнатному будинку проживає батько - ОСОБА_3 з донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У кімнатах та на прибудинковій території купи сміття, сморід, підлога, двері, одвірки, посуд брудні, невипраний одяг та білизна розкидані по будинку та подвір'ї. Вбиральня на вулиці захаращена, не чищена, електропропроводка у будинку звисає, не ізольована. Централізоване електро-, газо-, водопостачання відключене у зв'язку з заборгованістю. Прати речі та купатися ходять до знайомих, воду для господарських потреб набирають у сусідів. У дитячій кімнаті балка, що тримає дах, має тріщину, вікно завішане ковдрою, диван, на якому спить ОСОБА_5 зламаний. Вікна зі старими засохлими потрісканими дерев'яними рамами зі склом випадають, додатково забиті плівкою.
Відповідно до листа Криворізької гімназії № 66 КМР від 24.09.2024 року № 89 класним керівником у розмові з дитиною з'ясовано, що станом на 23.09.2024 року ОСОБА_5 ночувала у сестри матері, 23.09.2024 року ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на біль в горлі до шкільної медичної сестри, яка повідомила, що підозрює у дитини стоматит.
Стан здоров'я ОСОБА_2 викликає занепокоєння. Дитина худа, під очима синці, після уроків фізкультури бувають випадки кровотечі з носа. Дитина розповідає, що змушена ночувати у знайомих, бо батько зловживає алкогольними напоями. За інформацією ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП.
23.09.2024 до служби у справах дітей надійшло повідомлення від Криворізької гімназії № 66 щодо поганого самопочуття ОСОБА_2 . Під час огляду дитини шкільною медичною сестрою встановлено, що у неї можливо стоматит. Оскільки дорослих членів родини вдома не було, а даний стан справ ніс реальну загрозу життю і здоров'ю дитини, малолітню ОСОБА_2 було влаштовано до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня № 4»КМР. 03.10.2024 року після проходження необхідного курсу лікування ОСОБА_2 влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР.
З 20.09.2024 по даний час батько із заявою щодо повернення йому на виховання дитини до служби у справах дітей не звертався, її місцезнаходженням, станом здоров'я не цікавився, на телефонні дзвінки не відповідає.
Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_3 свідомо злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не виявляє інтересу до потреб дитини. Не піклується про її фізичний, духовний та розумовий розвиток, не турбується про її безпечне проживання.
Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рух по справі
Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.57-58).
У зв'язку з ненаданням відзиву на позов розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року призначено справу до судового розгляду (а.с.84).
Аргументи учасників справи
В судовому засіданні 13 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Заявила клопотання про дослідження постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, що міститься в Єдиному реєстрі досудових рішень.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 33 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03 жовтня 2024 року (а.с.11).
Згідно висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 враховуючи інтереси дитини встановлено необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с 4).
Відповідно до листа Криворізької гімназії № 66 КМР від 26.09.2024 року стан здоров'я ОСОБА_2 викликає занепокоєння. Дитина худа, під очима синці, після уроків фізкультури бувають випадки кровотечі з носа. Кристина неохайна: речі брудні, волосся не мите, нігті на руках не підстрижені. Дитина розповідає, що змушена ночувати у знайомих, бо батько зловживає алкогольними напоями (а.с.49).
Неодноразово працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Актів обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, 05.08.2024 року, 18.09.2024 року, 23.09.2024 року, 21.01.2025 року, складених головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й., фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у двокімнатному будинку проживає батько - ОСОБА_3 з донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У кімнатах та на прибудинковій території купи сміття, сморід, підлога, двері, одвірки, посуд брудні, невипраний одяг та білизна розкидані по будинку та подвір'ї. Вбиральня на вулиці захаращена, не чищена, електропроводка у будинку звисає, не ізольована. Централізоване електро-, газо-, водопостачання відключене у зв'язку з заборгованістю. Прати речі та купатися ходять до знайомих, воду для господарських потреб набирають у сусідів. У дитячій кімнаті балка, що тримає дах, має тріщину, вікно завішане ковдрою, диван, на якому спить ОСОБА_5 зламаний. Вікна зі старими засохлими потрісканими дерев'яними рамами зі склом випадають, додатково забиті плівкою, до актів долучено фото з домоволодіння (а.с.12-41, 76-80).
Згідно листа Криворізького міського центру соціальних служб від 23.09.2024 року № 01-08/76 з 12 серпня 2024 року родина ОСОБА_7 перебуває під соціальним супроводом КМЦСС. ОСОБА_3 одинокий батько, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дівчинка навчається в 5 класі КГ №66 КМР (а.с.43).
Відповідно до листа Криворізької гімназії № 66 КМР від 24.09.2024 року № 89 класним керівником у розмові з дитиною з'ясовано, що станом на 23.09.2024 року ОСОБА_5 ночувала у сестри матері, 23.09.2024 року ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на біль в горлі до шкільної медичної сестри, яка повідомила, що підозрює у дитини стоматит (а.с.44).
Згідно інформаційного повідомлення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2024 року № 45.2/2-6886 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП (а.с.45).
Згідно листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 15.10.2024 року № 1118 з метою соціального захисту прав дитини службою у справах дітей виконкому районної у місті ради розпочато збір інформації задля вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.52).
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» КМР від 26.09.2024 року № 1019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації на медичне обслуговування в їх центрі не укладали, за даними ЕСОЗ вищезазначені особи не мають укладених декларацій (а.с.47).
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» КМР від 18.10.2024 року № 1124 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігалась педіатром амбулаторії ЗПСМ № 2 з народження до 2017 року. З 2017 року батьки з дитиною до амбулаторії не звертались, за даними ЕСОЗ декларацію на обслуговування ОСОБА_2 з сімейним лікарем не укладалась (а.с.53).
Згідно акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 24.09.2024 року о 15 год. 15 хв. була виявлена дитина жіночої статі АДРЕСА_2 , зі слів дитини батька з 20.09.2024 року немає вдома, тому пішла до знайомих (а.с.42).
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» КМР від 26.09.2024 року № 1327 до приймального відділення на підставі Акту органу внутрішніх справ від 24.09.2024 року була доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» КМР від 03.10.2024 року № 1375 до 03.10.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передана головному спеціалісту служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради Томіліній Світлані для подальшого влаштування до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР (а.с.51).
Згідно повідомлення Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР від 28.10.2024 року № 434 батько відсторонено байдужий до виховання доньки, дитина часто залишалася без нагляду та контролю з боку дорослих, ніхто не формував навички соціального життя. ОСОБА_3 з метою спілкування з донькою не з'являвся в заклад. Під час перебування ОСОБА_5 в КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» батько дитину не відвідував, не цікавився станом її здоров'я (а.с. 50).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначена вище інформація підтверджує факти систематичного злісного невиконання батьківських обов'язків відповідачкою по відношенню до малолітньої дитини.
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).
Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виховання, спілкування та матеріального утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).
У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв'язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З висновку органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 06.12.2024 року № 14/01.02-11-4540 вбачається, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не виявляє інтересу до потреб дитини, не піклується про її розвиток, не турбується про її безпечне проживання. Враховуючи інтереси дитини, виконком Металургійної районної у місті ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Криворізький міський центр соціальних служб також наголошувала на об'єктивності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2 .
Своїх заперечень на доводи позовної заяви відповідач не надав.
За час перебування дитини ОСОБА_2 у КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №4" КМР з 26.09.2024 року до 03.10.2024 року а також за час перебування у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" КМР з 03.10.2024 року по теперішній час батько дитини - ОСОБА_3 доньку не відвідував, станом її здоров'я не цікавився, інтереса до доньки не проявляв.
На неодноразові виклики до суду відповідач жодного разу не з'явився.
Суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_3 свідчать про відсутність намірів та бажання змінювати своє ставлення до дитини та брати участь у її вихованні.
З огляду на висновок органу опіки та піклування та доказів наявних в матеріалах справи суд вважає за необхідне позов Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи викладене, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Що стосується розподілу судових витрат.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання її подальшого влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та проголошено 18 березня 2025 року.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.42, ЄДРПОУ 04052525);
- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 );
- третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб (50076, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А).
Суддя: Р. Є. Скотар