Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/528/25
Номер провадження1-кп/173/128/2025
17 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР № 1202504115000005 від 03.01.2025) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судомого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
28 лютого 2025 року від прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 25.02.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2025 за № 12025041150000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. При цьому прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також просив доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання суду не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.04.2025.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, його спосіб життя, суд вважає, що на даний час існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, та/або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Отже, заявлені ризики не зменшилися та залишаються актуальними і на даний час.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що для запобігання наявних ризиків, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та продовжити дію покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк 2 місяці.
На переконання суду, застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт для запобігання встановленим ризикам не буде достатнім і не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.
При цьому суд звертає увагу, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, хоча строк дії ухвали слідчого судді від 07.02.2025, яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на досудовому розслідуванні не закінчився.
Враховуючи приписи частини 3 статті 315 КПК України суд вважає за потрібне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням.
Та обставина, що в клопотанні прокурора зазначено «обрати» запобіжний захід у домашнього арешту, а не «продовжити» не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
З метою забезпечення суду повною інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, суд вважає, що необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, встановивши відповідний строк складання такої доповіді.
Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/173/128/2025 (ЄУН № 173/528/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 17.05.2025, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, прокурора в період часу з 21:00 до 07:00 год.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, тобто до 17.05.2025 включно, дію наступних обов'язків:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із с. Посуньки Кам'янського району Дніпропетровської області без дозволу суду, прокурора.
Роз'яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що: працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.
Доручити Кам'янському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та надати суду до 01 квітня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання, прокурору для відома.
Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1