Постанова від 18.03.2025 по справі 199/855/25

Справа № 199/855/25

(3/199/1819/25)

ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0267 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , перебуваючи 30.10.2024 року за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на адвокатський запит № 16/10 від 17.10.2024 року адвоката Терещенка О.І., діючи в інтересах ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, нез'явилася в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавала, розгляд справи проведено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З адміністративного матеріалу вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 30.10.2024 року, протокол № 0267 був складений 27.12.2024 року та надійшов до суду 22.01.2025 року.

Постановою суду від 23.01.2025 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто голові Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.

11.03.2025 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал після усунення недоліків протоколупро адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, сплив строку давності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на момент надходження до суду протоколу, виключає провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Встановлюючи сплив строку, суд виходить з дати вчинення адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна

Попередній документ
125933412
Наступний документ
125933414
Інформація про рішення:
№ рішення: 125933413
№ справи: 199/855/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення права на інформацію та права на звернення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.06.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: Порушення права на інформацію та права на звернення
Розклад засідань:
18.03.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.04.2025 14:45 Дніпровський апеляційний суд
01.05.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.05.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2025 10:30 Дніпровський апеляційний суд
03.06.2025 14:15 Дніпровський апеляційний суд