18 березня 2025 року
м. Київ
справа № 751/329/25
провадження № 51-988 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що на розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 та його помічником ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 75 КПК суддями апеляційного суду заявлено самовідводи у даному кримінальному провадженні, оскільки помічник судді ОСОБА_6 є сином судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на розгляд справи безстороннім судом, Суд вважає за доцільне задовольнити подання голови Чернігівського апеляційного судуі направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3