17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 278/2024/23
провадження № 61-3252ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» - адвоката Андрушка Ігоря Петровича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» (далі - ТОВ «Вертокиївка-Хміль») звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 0,2871 га, кадастровий номер 1822081300:02:000:1123, адреса, АДРЕСА_1 ;
знести побудований паркан та частину розміщеної будівлі (хмелесушки), площею 0,0091 га.
У травні 2025 року ТОВ «Вертокиївка-Хміль» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило:
визнати поважними причини пропущення позовної давності із зверненням до суду з даним позовом;
визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18 липня 2017 року № 6-4546/14-17-СГ;
скасувати, із скасуванням кадастрового номера, в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1822081300:02:000:1123, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада та належить на праві власності ОСОБА_1 ;
скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку;
припинити право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Вертокиївка-Хміль» - адвоката Андрушка І. П., на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині залишення без задоволення зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 910/8903/16, від 23 травня 2018 року в справі № 629/4628/16-ц, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року в справі № 713/1817/16-ц, від 21 січня 2019 року в справі № 910/22093/17, від 04 квітня 2019 року в справі № 910/2655/18, від 12 червня 2019 року в справ № 487/10128/14-ц від 19 червня 2019 року в справі № 910/45055/18, від 24 липня 2019 року в справі № 910/10932/17, від 21 серпня 2019 року в справі № 296/8984/14-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 263/6022/16-ц від 14 травня 2020 року в справі № 909/394/19, від 19 травня 2020 року в справі № 127/10011/18, від 02 червня 2020 року в справі № 922/2417/19, від 21 вересня 2020 року в справі № 130/2517/18 від 20 січня 2021 року в справі № 318/1274/18, від 16 червня 2021 року в справі № 747/306/19, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 24 січня 2024 року в справі № 401/2975/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Верховний Суд не приймає до уваги, як підставу касаційного оскарження, посилання заявника на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 350/67/15-ц, оскільки Житомирський апеляційний суд, в оскаржуваному судовому рішенні, не застосовував вказаний висновок суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Богунського районний суд м. Житомира цивільну справу № 278/2024/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян