17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 522/2057/20
провадження № 61-2456ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях», в інтересах якого діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях»
до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,
26 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» (далі - ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях»), в інтересах якого
діє адвокат Племениченко Г. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 21 січня 2025 року у цій справі, яка підписана адвокатом Племениченком Г. В.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний
код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року
№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),
що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України
як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі
або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,
в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду
з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також
у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету
у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення
без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Касаційна скарга подана від іменіТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» та підписана представником - адвокатом Племениченком Г. В. через підсистему «Електронний суд».
У касаційній скарзі не зазначено наявність електронного кабінету у ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях».
Разом з тим, починаючи з 18 жовтня 2023 року наявність електронного кабінету, зокрема, у юридичних осіб, за загальним правилом, є обов'язковою.
За таких обставин представнику заявника Племениченку Г. В. необхідно надати докази наявності електронного кабінету ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях».
Також на виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України Племениченком Г. В., який діє в інтересах ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях»,
до касаційної скарги додано квитанцію від 26 лютого 2025 року
№ 7831-1742-4939-2242, що підтверджує сплату судового збору в розмірі
9 590, 94 грн.
Разом з тим, на день подання касаційної скарги неможливо встановити точний розмір судового збору за подання касаційної скарги, оскільки судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість спірної квартири).
Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову
у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі
№ 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначила, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір за подання позовної заяви
про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18)). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».
Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).
Тому вимога у цій справі про витребування майна з чужого незаконного володіння у цій справі має майновий характер, оскільки підлягають грошовій оцінці, проте касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість спірної квартири).
Отже, Племениченку Г. В., який діє в інтересах ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях», слід надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості спірної квартири), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.
Таким чином, з метою усунення недоліків касаційної скарги адвокату, який
діє в інтересах заявника, необхідно надати докази наявності у ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та надати докази,
які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявника не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях», в інтересах якого діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня
2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк