Справа № 307/3801/24
Провадження № 2/307/927/24
Закарпатської області
18 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним,
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . Тячівською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 . Часом відкриття спадщини за померлим ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке, зокрема, складається з: права власності (1/1 частка) на земельну ділянку площею 0,9501 га, за адресою: Чернятинська сільська рада Городенського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621687000:02:001:0164; речове право, а саме право на оренду вищевказаної земельної ділянки за договором оренди землі №892 від 15 жовтня 2019 року, укладеного з дочірнім підприємством "Обрій", строком на 10 років. Спадкоємцями які прийняли спадщину є дві особи: позивач (рідний син померлого) та відповідач (дружина померлого), які відносяться до спадкоємців за законом до першої черги спадкування.
04 червня 2020 року ОСОБА_3 було складено заповіт на користь відповідача в приміщенні Тячівської державної нотаріальної контори.
В заповіті ОСОБА_3 заповів все своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належатиме йому на момент смерті дружині - ОСОБА_4 .
Позивач переконаний в нікчемності заповіту, оскільки позивач перебував в хороших стосунках з спадкодавцем, і вважає, що заповіт був створений протиправно. Перед смертю спадкодавець навідувався до позивача, щоб побачити своїх онуків, і відносини в них були просто чудові. Вважає, що підпис спадкодавця на заповіті підроблений, при складанні заповіту волевиявлення спадкодавця не було вільним, і не відповідало його волі, тобто спадкодавець був підданий психологічному тиску зі сторони відповідача.
У зв'язку з особистими переконаннями позивача, заповіт є нікчемним, оскільки позивач переконаний у неправомірній діяльності нотаріуса та відповідача.
Просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 04 червня 2020 року недійсним.
Представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Підпис", в заповіті від 04 червня 2020 року, укладеному від імені ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , посвідченому державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №4-313, особисто ОСОБА_3 або іншою особою? Виконання експертизи просив доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8).
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року клопотання представника позивача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено частково та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8). На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Підпис", в заповіті від 04 червня 2020 року, укладеному від імені ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , посвідченому державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за №4-313, особисто ОСОБА_3 або іншою особою? Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 , в якому експерт просить для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2017-2021 роки, у максимально можливій кількості. Це можуть бути документи: заяви, довідки, листи, виписки, відомості; із зазначенням назви документу, дати, тощо. У матеріалах справи №307/3801/24 будь-які зразки вказаної особи відсутні.
Для виконання клопотання експерта було поновлено провадження у справі, викликано сторони в судове засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких можуть бути вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.
Суд, перевіривши матеріали справиприходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне повторно направити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8) матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 12 грудня 2024 року.
Для проведення експертизи суд надає експертам оригінал заповіту від 04 червня 2020 року (т.1, а.с. 192, додаток 1) та вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в документах, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, а саме:
-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , що міститься в медичній документації ( т.2, а.с. 28: додаток 1: аркуші 2, 5, 15, 26, 29, 38, 41, 48, 51)
-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , що міститься в медичній документації ( Т.2, а.с. 29: додаток 2: аркуші 2, 2 (на звороті), 32, 32 (на звороті), 34 (на звороті), 43, 46)
-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , що міститься в реєстраційній справі ( Т.2, а.с. 122: додаток 3: аркуші 5, 6, 8, 13 (на звороті)).
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 102-109, 247 ЦПК України, суд
Повторно направити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8), ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи разом із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним.
Для виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертом можуть бути використані документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи:
-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , що міститься в медичній документації ( т.2, а.с. 28: додаток 1: аркуші 2, 5, 15, 26, 29, 38, 41, 48, 51)
-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , що міститься в медичній документації ( Т.2, а.с. 29: додаток 2: аркуші 2, 2 (на звороті), 32, 32 (на звороті), 34 (на звороті), 43, 46)
-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , що міститься в реєстраційній справі ( Т.2, а.с. 122: додаток 3: аркуші 5, 6, 8, 13 (на звороті)).
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати в розпорядження експертам матеріали справи №308/3801/24.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя В.В. Ніточко