Ухвала від 18.03.2025 по справі 240/18549/23

УХВАЛА

Справа № 240/18549/23

18 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Північного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв'язку.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви, керуючись ст.195 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь в судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв'язку.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" про участь в судових засіданнях у справі № 240/18549/23 у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв'язку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.

Попередній документ
125931685
Наступний документ
125931687
Інформація про рішення:
№ рішення: 125931686
№ справи: 240/18549/23
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.05.2025)
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.09.2023 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.10.2023 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.11.2023 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
09.01.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.02.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.02.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.03.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.03.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2024 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.03.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне регіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (яке є правонаступником Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод")
представник скаржника:
Самойлова Вероніка Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
СУШКО О О
ШИШОВ О О