Справа № 120/13952/24
17 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 листопада 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
20 лютого 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання ухвали суду від 13 листопада 2024 року. До заяви долучено довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №446 від 30.08.2023 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30.08.2023 за період з 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року.
Щодо поданої заяви суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд звертає увагу на те, що скаржником долучено до заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30.08.2023 за період з 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року.
Проте апеляційну скаргу було подано до суду у 4 кварталі 2024 року.
Відтак, позивачем не надано суду відомостей щодо розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за даних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
2 . Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.