18 березня 2025 р.Справа № 520/34705/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року по справі № 520/34705/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга. Разом з цим, позивачем, в порушення зазначеної норми, в апеляційній скарзі в якості суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, зазначено Харківський апеляційний адміністративний суд, однак, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги, що відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" №455/2017 від 29.12.2017, зокрема, ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення недоліків. Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга разом копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 2 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року по справі № 520/34705/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга разом копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мінаєва