18 березня 2025 р. № 400/2263/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови провести з 01.02.2023 року перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції 03.10.2023 року № 9/3-2319; зобов'язання, починаючи з 01.02.2023 року, здійснити нарахування та виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції 03.10.2023 року № 9/3-2319, з урахуванням підвищення пенсії передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 року №185, із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 09.04.2024 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 03.10.2023 р. № 9/3-2319; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 03.10.2023 р. № 9/3-2319 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.
Рішення набрало законної сили 10.05.2024 р.
На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 20.05.2024 р.
23.01.2025 р. суд за заявою позивача встановив судовий контроль, зобов'язавши відповідача до 24.02.2025 р. подати звіт про виконання рішення суду.
18.02.2025 р. відповідач подав звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на виконання рішення суду від 09.04.2024 р. (з урахуванням ухвали від 24.05.2024) Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років, розмір пенсії склав 38321,98 грн., в подальшому - 39821,98 грн. Головним управлінням було забезпечено виплату пенсії у вказаному перерахованому розмірі.
Щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з січня 2025 року в розмірі 29417,99 грн., Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» установлено, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення. Таким чином, з 01.01.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 визначено відповідно до Постанови № 1.
18.02.2025 р. Позивачем подано заперечення на звіт Головного управління ПФУ у Миколаївській області, де зазначено, що застосування відносно призначеної Позивачу пенсії положень пункту 1 Постанови КМУ від 03.01.2025 року №1, яке призвело до обмеження (зменшення) її розміру, є таким, що порушує його права на належне пенсійне забезпечення та захист права власності на пенсію в розмірі, призначеному до виплати відповідно до Закону 2262-ХІІ та судового рішення, ухваленого Іменем України.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.
У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 18.02.2025 свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 400/2263/24.
Водночас суд зауважує, що відповідач здійснив пониження пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Однак, оскільки при розгляді судом справи № 400/2263/24 вказана постанова не була чинною і не враховувалась при прийняті рішення в цій справі, тому суд не може у порядку судового контролю перевіряти правомірність відповідних дій відповідача щодо її застосування при перерахунку пенсії позивача.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 18.03.2025 р.
Суддя Н.В. Лісовська