про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/8195/19
провадження № 2-іс/340/113/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Міністерства юстиції України, вул. Городецького,13, м. Київ, 01001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім"
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд:
1) скасувати рішення від 16.04.2019 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих /розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом від 16.04.2019 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих /розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів/, в частині відхилення подання №1255 від 10.04.2019, підготовленого за результатами виїзної планової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.03.2019 №5, в частині дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог законодавства під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ «Уманьагрохім».
2) зобов'язати Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих /розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України розглянути подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення від 01.04.2019 №1255 з накладенням відповідно дисциплінарного стягнення у відповідності до Закону.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 16.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім" (а.с.171).
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ, у тому числі адміністративну справу №640/8195/19.
Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Петренко О.С., у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Статтею п'ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:
- дії це певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
- бездіяльність це певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Встановлено, що позивач оскаржує рішення, яке стосується іншої особи - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та просить вчинити дії щодо розгляду подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення від 01.04.2019.
За наведених обставин, позивачу необхідно обґрунтувати, яким чином оскаржуване рішення порушує права, свобода та інтереси сторони позивача, оскільки позовні вимоги стосуються прав та інтересів третьої особи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Слід вказати, що позивачем зазначено в якості відповідача - Міністерство юстиції України, при цьому позовні вимоги спрямовані до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих /розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів/.
Необхідно зазначити, що у разі подання позову до декількох відповідачів, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування щодо порушення діями кожного з суб'єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів.
В даному випадку, вказані положення позивачем не дотримано (позовні вимоги спрямовані лише до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих /розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яке в якості відповідача не визначено.
Відтак, позивачу слід уточнити суб'єктний склад сторін (а саме щодо відповідачів по справі) та привести у відповідність до кола сторін позовні вимоги.
Суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 КАС України.
Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/8195/19 ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, залишивши позовну заяву без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО