18 березня 2025 року № 320/11166/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області, Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - позивач) з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (далі - відповідач 1), Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаської області, яке є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, від 14.02.2025 про результати моніторингу закупівлі за предметом "Реконструкція КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО". Створення схеми гарантованого живлення власних потреб шляхом встановлення блочно-модульної когенераційної установки електричною потужністю 1 498 кВт за адресою: ****". Газопостачання (ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), ідентифікатор моніторингу № UA-M-2024-10-28-000076.
Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Так, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга). У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (частини сьома).
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (наприклад, ухвали Верховного Суду від 26.10.2023 у справі №580/3889/22, від 21.12.2023 у справі №140/1986/22).
Позовну заяву від імені Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" було подано представником - Коцюбою Владиславом Олексійовичем, що підтверджується доверіністю №16/08/23-05 за підписом В'ячеслава Бінда.
Водночас, до позовної заяви не було додано жодних належних доказів на підтвердження того, що В'ячеслав Бінд дійсно є директором Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" і може уповноважувати будь-кого на представництво інтересів позивача в суді.
Таким чином, дослідивши позовну заяву та додатки до неї, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень підписанта.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про ненадання представником позивача доказів на підтвердження повноважень для звернення з позовом до адміністративного суду.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази на підтвердження того, що В'ячеслав Бінд дійсно є директором Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" і може уповноважувати будь-кого на представництво інтересів позивача в суді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків, про які зазначено вище.
Керуючись ст. ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України,
1. Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області, Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - Залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Вісьтак М.Я.