17 березня 2025 року справа №320/56493/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Південь-Агро» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Південь-Агро» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 15.10.2024 №01163640704, яким встановлено порушення ТОВ «Авалон Південь-Агро» п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України і зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 134 797 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність у нього обов'язку включати до податкової декларації з ПДВ податкові зобов'язання за заблокованими (статус «реєстрацію зупинено») в ЄРПН помилково складеними податковими накладними, оскільки дані податкової звітності мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку, а враховуючи, що податкові накладні з контрагентами ТОВ «АР КОМ» та ПП «ШИПІНГ ТРЕЙД ЮГ» за липень 2024 року на суму ПДВ у розмірі 134 797,37 грн. складені помилково на операції, які фактично не відбулись, податкові зобов'язання за такими операціями у позивача фактично не виникали і не повинні бути включені до податкової звітності.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/56493/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, позивачем в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Кодексу не включено до складу податкових зобов'язань податкові накладні на адресу ТОВ «АР КОМ», ПП «ШИПІНГ ТРЕЙД ЮГ» за липень 2024 року на суму ПДВ у розмірі 134 797,37 грн., у результаті чого на порушення вимог п.187.1. ст. 187, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст.201 Кодексу ТОВ «Авалон Південь-Агро» занижено суму податкових зобов'язань (рядок 9) та відповідно завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) податку на додану вартість за липень 2024 у розмірі 134 797,37 грн.
У відповіді на відзив позивач заперечує проти викладеного, оскільки реєстрація помилково складених позивачем податкових накладних здійснена не була, у зв'язку з її зупиненням. Додатково зазначає, що договірні відносини між контрагентами ТОВ «АР КОМ» та ПП «ШИПІНГ ТРЕЙД ЮГ» відсутні та не підтверджуються первинною документацією.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Південь-Агро» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2023 року за №1000701020000097833, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «Авалон Південь-Агро» є: «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (КВЕД 46.21).
3 01.03.2023 року ТОВ «Авалон Південь-Агро» зареєстроване платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 449241826557), що підтверджується витягом № 2326554500832 від 19.07.2023 року (копія витягу додається).
На підставі направлення від 09.09.2024 № 20078/26-15-07-04-02, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ великих платників управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві, Валентиною Громійчук та наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 05.09.2024 № 5916-п, поданого на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Авалон Південь-Агро» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від?ємного значення з податку на додану вартість за липень 2024 року, яке становить більше 100 тис. грн. та визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді за січень 2024 року.
Перевірка проводилась з 09.09.2024 по 20.09.2024.
За результатами перевірки, Головним управлінням ДПС у м. Києві складений Акт №107053/Ж5/26-15-07-04-02/44924184 від 25.09.2024 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авалон Південь-Агро» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2024 року, яке становить більше 100 тис. грн.».
Згідно висновків контролюючого органу, викладених в Акті перевірки, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Авалон Південь-Агро» встановлені наступні порушення:
п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, в результаті чого, занижено суму податкових зобов'язань (рядок 9) та відповідно завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17-рядок 9 декларації) (позитивне значення) податку на додану вартість за липень 2024 року у розмірі 134 797 грн.
п. 201.10 ст. 201 Кодексу, а саме: зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування за липень 2024 року з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
На підставі Акту № 107053/Ж5/26-15-07-04-02/44924184 від 25.09.2024 року, ГУ ДПС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024 року №01163640704, яким встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України і зменшено розмір від?ємного значення суми податку на додану вартість на 134 797 грн.
Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За змістом пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку-постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
За визначенням, наведеним в статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV), господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, зміст наведених норм свідчить на користь висновку про те, що платникам забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами, адже останні, в свою чергу, є підставою для бухгалтерського обліку й фіксують дані лише про фактично здійснені господарські операції.
До податкової декларації з податку на додану вартість вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період.
У податковій звітності платником податку на додану вартість зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку, тобто дані, наведені в податковій декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Суд зазначає, що у разі коли платником податку після реєстрації податкової накладної виявлено помилковість виписки такої накладної або інші недоліки законодавцем передбачено певний алгоритм дій для платників податків, направлених на усунення розбіжностей в податковому обліку платника у такому випадку.
Згідно пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.
У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.
Таким чином, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, виявленого після завершення процедури реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та з метою виправлення допущеної помилки платник податків має право згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилково виписаної податкової накладної.
Водночас, можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні, податкове законодавство не передбачає.
Помилково ж подана та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна зі статусом «реєстрацію зупинено» за операціями, які фактично здійснені не були, дані про які не внесено до податкового обліку платника та не підтверджено первинними документами, не є підставою для внесення інформації за такою податковою накладною до податкової декларації.
За таких обставин позивач не зобов'язаний включати до податкової декларації з податку на додану вартість податкові зобов'язання за заблокованими (статус «реєстрацію зупинено») в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково складеними податковими накладними, оскільки дані податкової звітності мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку.
Враховуючи, що ПН № 15 від 15.07.2024 року на суму 57 604,80 грн. (ПДВ - 9 600,80 грн.), ПН № 36 від 15.07.2024 року на суму 230 419,20 грн. (ПДВ - 4 403,20 грн.), ПН № 63 від 15.07.2024 року на суму 57 604,80 грн. (ПДВ - 9 600,80 грн.), ПН № 64 від 15.07.2024 року на суму 57 604,80 грн. (ПДВ - 9 600,80 грн.), ПН № 66 від 14.07.2024 року на суму 57 604,80 грн. (ПДВ - 9 600,80 грн.), ПН № 13 від 17.07.2024 року на суму 231 963,90 грн. (ПДВ - 38 660,65 грн.), ПН № 19 від 17.07.2024 року на суму 57 990,97 грн. (ПДВ - 9 665,16 грн.), ПН № 70 від 17.07.2024 року на суму 57 990,98 грн. (ПДВ - 9 665,16 грн.) були помилково складені та подані позивачем на реєстрацію, а також той факт, що договірні відносини у цій частині між контрагентами ТОВ «АР КОМ» та ПП «ШИПІНГ ТРЕЙД ЮГ» відсутні та не підтверджуються первинною документацією, відповідно, і податкові зобов'язання за такими операціями фактично не виникали та не повинні бути включені до податкової звітності позивача.
Відтак доводи контролюючого органу про обов'язок позивача відобразити податкові зобов'язання в податковій звітності за заблокованими в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково складеними податковими накладними є необґрунтованими.
За таких обставин, суд доходить до висновку про непідтвердження під час розгляду справи належними доказами висновків акту перевірки, з огляду на що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню як протиправне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відтак на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Південь-Агро» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 15.10.2024 №01163640704.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Південь-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.