про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 березня 2025 року м. Київ № 320/11965/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський районний відділ держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:
скасувати Постанову №329 від 16 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за 4.3 ст. ст. 2101 КУпАП;
скасувати Постанову №330 від 16 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за 4.3 ст. ст. 2101 КУпАП.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/11965/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Частина перша статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зобов'язує суддю після одержання позовної заяви з'ясувати, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 4).
Суддя вважає, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з таких міркувань.
Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Тоді як приписами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України обумовлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що адміністративна відповідальність - це специфічне реагування держави на адміністративне правопорушення, що полягає в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою передбаченого законом стягнення до суб'єкта правопорушення
Адміністративна відповідальність це вид юридичної відповідальності, підставою для якої є адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно з позовною заявою, позивач просить суд скасувати постанови відповідача, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за 4.3 ст. 2101 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Беручи до уваги, що предметом розгляду та вирішення у даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З урахуванням встановлених вище обставин, позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що такі позовні вимоги мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства та віднесені до юрисдикції відповідного місцевого загального суду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 248, 256 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський районний відділ держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті разом з позовними матеріалами направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.