про відмову в забезпеченні позову
14 березня 2025 року №320/11950/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет «Одеська юридична академія» та Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу,
Первинна профспілкова організація Національного університету «Одеська юридична академія» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України №111-р від 12.02.2025 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства освіти і науки України №213 від 13.02.2025 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» (з урахуванням Наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2025 №294 «Про внесення змін у додаток до Наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213»).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний університет «Одеська юридична академія» (код ЄДРПОУ 20933314) та Одеський національний університет імені І.І. Мечникова (код ЄДРПОУ 02071091).
Також, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» від 13.02.2025 № 213 (з урахуванням наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2025 №294 «Про внесення змін у додаток до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213») до моменту набрання законної сили рішення у справі за позовом Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний університет «Одеська юридична академія», Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова про визнання протиправними та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2025 №111-р «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» та Наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» 213 (з урахуванням наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2025 №294 «Про внесення змін у додаток до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213»).
Позивач вважає, що оскаржувані розпорядження та наказ призводять до порушення прав та інтересів працівників Національного університету «Одеська юридична академія», оскільки прийняті з порушенням вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Закону України «Про вищу освіту», Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині порядку реорганізації закладу вищої освіти.
Зазначив, що оскільки на дату подання позивачем позову про визнання протиправними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2025 №111-р «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» та наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія», останні є чинними, тому, позивач вважає, що існують об'єктивні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 № 213.
Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть повністю унеможливити виконання рішення суду, а також може не забезпечити ефективний захист порушених прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду з відповідним позовом.
Кабінет Міністрів України подав до суду заперечення на заяву про забезпечення позову, у якій вказав, що звернення заявника із заявою про забезпечення позову є безпідставним, а будь-які вимоги, зазначені в такій заяві не можуть доводити необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
На думку представника Кабінету Міністрів України, вжиття заходів забезпечення позову в даній справи фактично є неможливим, оскільки забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі фактично буде ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та доданні до неї матеріали, заперечення Кабінету Міністрів України на заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволені даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З урахуванням наведеного положення КАС України, розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №320/9326/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет «Одеська юридична академія», Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу, зокрема, зупинено дію Наказу Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» від 13.02.2025 №213 до моменту набрання законної сили рішенням у справі №320/9326/25.
Таким чином, суд вважає, що винесення ухвали щодо зупинення дії Наказу Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» від 13.02.2025 № 213 у даній адміністративній справі є недоцільним та не відповідає меті застосування правового інститут забезпечення позову.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.