18 березня 2025 року Київ № 320/9842/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася 27.02.2025 до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом спору є дії відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ № 713.
Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
13.03.2025 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу, яка мотивована перебуванням на розгляді Верховного Суду зразкової справи № 400/6254/24, правовідносини в якій, на думку представника відповідача, є подібними розглядуваній справі та відповідають ознакам типової справи.
Розглядаючи заяву, судом установлено, що 07.11.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відкрито провадження в зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
16.01.2025 Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу призначено до розгляду на 13.03.2025. Станом на день постановлення цієї ухвали рішення в ЄДРСР у справі № 400/6254/24 не оприлюднене.
Із пункту 53 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24, убачається, що оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, є правовою підставою для зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та, відповідно, отримання нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704, і подання таких довідок до відповідного управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то здійснений вказаним державним органом перерахунок пенсії, право на який у особи виникло після 01.03.2018, за умови підвищення розміру пенсії, є підставою для припинення (у разі підвищення розміру пенсії більш ніж на 2000,00 грн.) або зменшення розміру (у разі підвищення розміру пенсії менш ніж на 2000,00 грн.) щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн., передбаченої Постановою № 713.
Відповідно до пункту 77 рішення, за результатом розгляду справи № 400/6254/24 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн.
У справі, що розглядається, спірну доплату припинено позивачу у зв'язку з перерахунком пенсії за рішенням суду на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019.
Тож обставини зразкової справи № 400/6254/24, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм, у силу пунктів 73-76, 77, 79, 80 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024, не є подібними розглядуваній справі з підстав, указаних вище.
За приписами пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки указана норма пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу наділяє суд правом, а не обов'язком для зупинення провадження у справі, зважаючи на необґрунтованість заяви в контексті спірних правовідносин, які не є подібними та не відповідають ознакам типової справи зі зразковою справою № 400/6254/24, суд уважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.