Справа № 464/8016/24
пр.№ 2/464/227/25
18.03.2025 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Михайлів О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №291 від 01.08.2014 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, окрім нього зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є його братом. Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, у такій квартирі останній не проживає протягом тривалого часу, не здійснює оплату за надані комунальні послуги та не бере участі в утриманні житла, його особистих речей у квартирі немає. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, але в такій не проживає, позивач вважає, що існують пісдтави для визнання відповідача такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Представник позивача Кузь М.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені, просила суд позов задовольнити. В судове засідання від 14.03.2025 не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.
Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №291 від 01.08.2024 про зміну договору найму житлових приміщень (а.с. 5 зворотна сторона).
Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію №231 від 29.01.2024, виданою ОСББ «Хоткевича 38», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Як видно з актів ОСББ «Хоткевича 38» №235 від 11.03.2024, №237 від 23.04.2024, №234 від 11.06.2024, №247 від 26.08.2024, №249 від 13.10.2024, №260 від 16.01.2025, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6 зворотна сторона, 7, 11, 12, 46).
Оцінюючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом та існування доказів поважності причин непроживання чи створення йому перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 18.03.2025.
Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 - 265, 280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 18.03.2025
Головуючий Назарій ДУЛЕБКО