Справа № 756/3394/25
Провадження № 1-кс/756/675/25
18 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 12025100050000139,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості щодо банківських рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 12025100050000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення руху коштів по ним.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий зазначив, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо факту шахрайського заволодіння невстановленими особами коштами суб'єкта господарської діяльності під час тендерної закупівлі, замовником якої є Головний центр зв'язку, автоматизації та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями завдано збитків державі в особливо великому розмірі.
Встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі командира в/ч ОСОБА_17 ) та ФОП ОСОБА_4 укладений договір № 298-24 від 18.11.2024 закупівлі зарядних станцій EcoFlow. При цьому встановлено, що було фактично поставлено відновлені зарядні станції, а надані сертифікати на продукцію не є дійсними та ніколи ОСОБА_4 не видавалися.
Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотання, зокрема, договором № 298-24 від 18.11.2024, тендерною документацією із закупівлі зарядних станцій, листом офіційного дистриб'ютора торгової марки EcoFlow ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколом огляду зарядних станцій, іншими матеріалами у їх сукупності.
У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлюється коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які, як встановлено в ході виконання доручення, можуть входити до групи осіб, поєднаних єдиним планом щодо постання до державних органів обладнання неналежної якості. Належність вказаних у клопотанні банківських рахунків ОСОБА_4 підтверджується відомостями ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення власників рахунків та осіб, які користувалися ними, їх можливе використання у вчиненні кримінального правопорушення, подальшої долі отриманих грошових коштів тощо.
Разом з тим, ані клопотання, ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на можливу причетність до обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, ОСОБА_15 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.
Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що період, за який слідчий просив надати доступ до інформації (01.09.2023 по теперішній час), не релевантний обставинам кримінального правопорушення. Зокрема, у межах кримінального провадження розслідуються обставини укладення та виконання договору від 18.11.2024, і слідчий не обґрунтував потребу в одержанні відомостей саме з 01.09.2023, а тому слідчий суддя обмежує початкову межу вказаного періоду датою укладення договору.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити частково.
2. Надати слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо відкриття, функціонування банківських рахунків фізичних осіб, суб'єктів підприємницької діяльності та руху коштів за ними, стосовно наступних осіб та банківських рахунків:
- НОМЕР_3 (валюта 985);
- НОМЕР_4 (валюта 840);
- НОМЕР_5 (валюта 978);
- НОМЕР_6 (валюта 840);
- НОМЕР_7 (валюта 980);
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номерами операторів стільникового зв'язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_12 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_13 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_14 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_15 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_16 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка користується номерами операторів стільникового зв'язку НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_22 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_23 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_24 ,
із зазначенням анкетних даних власників рахунків та операцій зі списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) у період часу з 18.11.2024 по 13.03.2025.
3. В решті клопотання - відмовити.
4. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Строк дії ухвали - до 18 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1