Справа №463/1639/25
Провадження №3/463/475/25
17 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши об'єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.02.2025 о 21 год. 48 хв. на вул. Лісна, 5Д, у м. Винники керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу - приладу «Drager» ARLM № 0406, тест № 532, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
Крім того, ОСОБА_1 14.02.2025 о 21 год. 48 хв. на вул. Лісна, 5Д, у м. Винники керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з рапорту поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП 14.02.2025 було отримано виклик про дорожньо-транспортну пригоду без травмованих.
Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено транспортний засіб «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_2 , «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , а також водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Крім того, водій ОСОБА_1 добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 2,45 проміле.
Зазначені обставини підтверджується безперервним відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи.
Так, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_2 . Дані обставини не заперечуються водієм, що було зафіксовано на відеозаписах з бодікамер працівників поліції.
Більш того, після добровільного огляду ОСОБА_1 на місці, з допомогою алкотестера «Drager», водій не висловлював незгоди із виявленими показниками, а також поставив свій підпис на акті огляду (а.с.7).
Більш того, водій не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп'яніння, а в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що 14.02.2025 о 21 год. 48 хв. на вул. Лісна, 5Д, у м. Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу - приладу «Drager» ARLM № 0406, тест № 532, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 09.01.2025 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247237, ЕПР1 № 247189, результатом огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу - приладу «Drager» ARLM № 0406, тест № 532, схемою місця ДТП, рапортом інспектора поліції, відеозаписами нагрудної камери працівників поліції та іншими доказами, дослідженими судом.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мармаш В.Я.