18.03.2025 Справа № 756/376/24
Справа пр. №6/756/13/25
ун. №756/376/24
18 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Луценка О.М.
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення доказів у справі за скаргою ПАТ АК « Київводоканал» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
У провадженні суду перебуває цивільну справа за скаргою ПАТ АК « Київводоканал» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни:
- засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 96697004 відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та інформаційну довідку про стан виконавчого провадження( відкриття, закриття, зупинення та інші).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.
За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву про забезпечення доказів задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Зобов'язати приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 01135 м. Київ, вул. Златоустівська 55,оф.61,62, РНОКПП НОМЕР_3 ) надати:
-засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 96697004 відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та інформаційну довідку про стан виконавчого провадження( відкриття, закриття, зупинення та інші).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання.
Суддя О.М. Луценко