Справа № 752/6419/25
Провадження №: 3/752/3083/25
18 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, офіцеру відділу ключової документації шифрованого зв'язку центру забезпечення ключової документації в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №752/6419/25 надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. 18.03.2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.03.2025 року за № 288, вищезазначена справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 18.03.2025 року.
З матеріалів справи №752/6419/25 вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол НОМЕР_1 №1 від 13.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_1 №1 від 13.03.2025 року в ньому не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, отже він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно встановлювати та зазначати фабулу у протоколі про адміністративне правопорушення замість особи, яка складала вказаний протокол.
Слід також зазначити, що Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, вищевказані недоліки, позбавляють суд об'єктивно розглянути дану справу.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, із врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя,
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути дов/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко