Справа № 702/535/24
Провадження № 1-кп/702/23/25
11.03.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Монастирище Черкаської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024250320000010від 02.01.2024 за обвинуваченням,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище, Черкаської обл., громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», 20.11.2023 близько 16 год, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, останній раз, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, всупереч волі потерпілої, заволодів майном останньої, а саме - мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 10С», який знаходився на столі в приміщенні вітальні зазначеного будинку, ринкова вартість якого станом на 20.11.2023, відповідно до висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/179-ТВ від 09.01.2024, складала 4000 грн., після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій на зазначену суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 21.11.2023 близько о 00 год 06 хв, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи мобільний телефон «Redmi 10С» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , яким він заволодів за вказаних вище обставин, достовірно знаючи, що зазначений абонентський номер є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , здійснив вхід у мобільний додаток «Приват 24», шляхом введення в якості логіну фінансового номеру потерпілої НОМЕР_4 , після чого отримав вхідний дзвінок із абонентського номеру АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 та, видаючи себе за ОСОБА_5 , за допомогою голосового меню, підтвердив вхід у мобільний додаток «Приват 24» та отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 у вказаному додатку, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційнихсистемах є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого здійснив зміну паролю для входу до зазначеного додатку. Після цього, 21.11.2023 близько о 00 год 32 хв, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи мобільний телефон «Redmi 10С» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , яким він заволодів за вказаних вище обставин, достовірно знаючи, що зазначений абонентський номер є фінансовим номером клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_5 , здійснив вхід у мобільний додаток «ПУМБ он-лайн», шляхом введення в якості логіну фінансового номеру потерпілої НОМЕР_4 , після чого отримав вхідне СМС-повідомлення з відповідним кодом та, видаючи себе за ОСОБА_5 , за допомогою вказаного коду, підтвердив вхід у мобільний додаток «ПУМБ он-лайн» та отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 у вказаному додатку, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого здійснив зміну паролю для входу до зазначеного додатку. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в період часу з 00 год 16 хв по 04 год 13 хв 21.11.2023, використовуючи зазначений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , всупереч волі останньої, здійснив ряд переказів грошових коштів потерпілої, зокрема, здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 грн. з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_7 , якою користувалася співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 2300 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_7 , потім, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_7 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 250 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_7 та, в подальшому, перерахував грошові кошти в 4500 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на розважальний ресурс «Pin-Up».
Крім того обвинувачений, повторно,в період часу з 00 год
16 хв по 04 год 13 хв 21.11.2023, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому був продовжений, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме мобільних додатків «Приват24» та «ПУМБ он-лайн», інстальованих на мобільному телефоні «Redmi 10С», який належить потерпілій ОСОБА_5 , яким ОСОБА_7 заволодів за вказаних вище обставин,всупереч волі потерпілої, заволодів грошовими коштами останньої, здійснивши ряд переказів грошових коштів потерпілої, зокрема, здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 грн. з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_7 , якою користувалася співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 2300 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_7 , потім, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_7 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 250 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_7 та, в подальшому, перерахував грошові кошти в 4500 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на розважальний ресурс «Pin-Up», чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 12 350 грн.
Крім того обвинувачений, 21.11.2023 близько о 21 год 23 хв, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майномТОВ«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_5 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього, в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_5 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 76949566 від 21.11.2023 на ім'я ОСОБА_5 , у зв'язку з чим, о 21 год. 23 хв. 21.11.2023, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало грошові кошти в сумі 1000 грн. на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , емітовану на ім'я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 перерахував зазначені грошові кошти 22.11.2023 о 06 год. 02 хв. на розважальний ресурс «Pin-Up» та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того обвинувачений, повторно, о 06 год 02 хв 22.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується остання, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без її згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти, отримані шляхомобманві ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_8 , емітованої на ім'я ОСОБА_5 , на розважальний ресурс «Pin-Up» та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того обвинувачений, 22.11.2023 близько о 01 год 15 хв, повторно, перебуваючи вприміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_5 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього, в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_5 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 4158763 від 22.11.2023 на ім'я ОСОБА_5 , у зв'язку з чим, о 01 год. 17 хв. 22.11.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало грошові кошти в сумі 600 грн. на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітовану на ім'я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 перерахував зазначені грошові кошти 22.11.2023 о 01 год. 30 хв. на розважальний ресурс «SLOTOKING» та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того обвинувачений, повторно, о 01 год. 30 хв. 22.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «ПУМБ он-лайн», яким користується остання, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без її згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти, отримані шляхом обману від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітованої на ім'я ОСОБА_5 , на розважальний ресурс «SLOTOKING» та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений 24.11.2023 близько 15 год. 51 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ТОВ «МІЛОАН» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_5 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «https://miloan.ua», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «МІЛОАН», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього,
в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_5 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 9812325 від 24.11.2023 на ім'я ОСОБА_5 , у зв'язкучим 24.11.2023, ТОВ «МІЛОАН» перерахувало грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітовану на ім'я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 перерахував зазначені грошові кошти 24.11.2023 о 16 год. 19 хв. на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_11 , емітовану на своє ім'я та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того обвинувачений, 24.11.2023 близько 16 год 00 хв, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_5 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього, в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_5 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 6787395 від 24.11.2023 на ім'я ОСОБА_5 , у зв'язку з чим, о 16 год. 00 хв. 24.11.2023, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» перерахувало грошові кошти в сумі 1850 грн. на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітовану на ім'я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 перерахував частину зазначених грошових коштів 24.11.2023 о 16 год. 19 хв. на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_11 , емітовану на своє ім'я та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того обвинувачений, повторно, о 16 год. 19 хв. 24.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «ПУМБ он-лайн», яким користується остання, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без її згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти, отримані шляхом обману від ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітованої на ім'я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_11 , емітовану на своє ім'я та розпорядився ними на власний розсуд.
Ухвалою від 11.03.2025 кримінальне провадження № 12024250320000010 від 02.01.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за епізодами: від 21.11.2023, від 22.11.2023, та від 24.11.2023 було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Заявив про щире каяття у вчиненому, просив суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали поданий цивільний позов в частині, відшкодування матеріальної шкоди - в сумі 12397 грн. та в частині відшкодування моральної шкоди - 50000 грн. та просили призначити покарання обвинуваченому не пов'язане з позбавленням волі.
Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений є винним в обсязі пред'явленого обвинувачення,та його дії вірно кваліфіковані:
по епізоду від 20.11.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
по епізоду від 21.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;
по епізоду від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;
по двом епізодам від 22.11.2023 та одному епізоду від 24.11.2023 за ч.2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно;
по епізоду від 24.11.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням елктронно-обчислювальної техніки.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, є військовослужбовцем за мобілізацією, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, за місцем проживання характеризується формально, за місцем проходження служби характеризується негативно.
Згідно доповіді органу пробації, визначено на середньому рівні ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України - тяжкими злочинами, за ч. 1 ст. 361 КК України - кримінальним проступком, за ч.2 ст. 361 КК України - нетяжким злочином, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілої та її представника.
При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо обвинуваченого, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України.
Виходячи з викладеного, у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов'язків органами пробації протягом іспитового строку, тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з такого.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі,
за ч. 4 ст. 190 КК України,- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі,
за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду - 12397 грн. 58 коп., моральну щкоду - 50000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1893 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10С», коробку від мобільного телефона з інструкцією, чеками про купівлю та сім картами, банківські карти АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , згідно наданої розписки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1