10 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1151/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Енерджі-Грін» (код ЄДРПОУ 41565105), вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Приватного підприємства “Посейдон КСС» (код ЄДРПОУ 37094838), вул. Пухова, 148, кв. 117, м. Чернігів, 14032
про стягнення 371 666,67 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Енерджі-Грін» до Приватного підприємства “Посейдон КСС» про стягнення 371 666,67 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Енерджі-Грін» задоволено повністю.
Під час ухвалення рішення у справі № 927/1151/24 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
24.02.2025 до Господарського суду Чернігівської області від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Енерджі-Грін» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі № 927/1151/24 до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.03.2025 о 10 год. 00 хв.
Позивачу та відповідачу ухвала суду від 03.03.2025 була доставлена до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 03.03.2025 о 19:41, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що справа № 927/1151/24 розглядалась за правилами загального позовного провадження, додаткове рішення приймається судом у тому ж самому порядку.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
25.11.2024 між адвокатом Литвином Артемом Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета - Енерджі-Грін» (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору:
п. 1.1. Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу Клієнту та представляти інтереси Клієнта у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях різних форм власності, в тому числі у органах Національної поліції України, органах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в підрозділах Державної податкової служби України, а також вести від імені Клієнта справи в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, захищати інтереси Клієнта у кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення в тому числі під час досудового слідства та судового процесу, для чого надає йому право: подавати від імені Клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які платежі, розписуватись за Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цього Договору.
п. 4.1. Послуги, що надаються Адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, надаються клієнту на платній основі. Вартість послуг визначається сторонами у додаткових угодах до цього Договору.
п. 6.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2025 року.
25.11.2024 між Клієнтом та Адвокатом укладено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 25.11.2024, відповідно до якої:
п. 1. Сторони погодили, що Адвокат надає правову допомогу Клієнту у спорі з ПП “Посейдон КСС» про відшкодування збитків у вигляді втраченого податкового кредиту на загальну суму 371 666,67 грн.
п. 2 Правова допомога надаватиметься в суді першої інстанції згідно з визначеною підсудністю, що включає, зокрема, але не виключно: аналіз наданих Клієнтом документів, аналіз податкового законодавства та судової практики в аналогічних справах, розроблення правової позиції по справі, консультування Клієнта, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку необхідних процесуальних документів, участь у судових засіданнях в суді першої інстанції (в разі необхідності), вчинення інших дій, необхідних для надання Клієнту правової допомоги.
п. 3. Розмір винагороди за надання Клієнту правової допомоги, обсяг якої визначено у пунктах 1, 2 цієї Додаткової угоди, становить грошову суму, визначену в національній валюті України (гривні), складає 50 000 грн. Розмір винагороди є фіксованим та зміні не підлягає.
п. 4. Сторони погодили, що оплата винагороди здійснюється клієнтом шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Адвоката на підставі підписаного між сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг у строк до 31.03.2025, але не раніше дня проголошення рішення суду першої інстанції по даній справі.
21.02.2025 між Сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 25.11.2024.
Відповідно до Акту від 21.02.2025 Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги в межах господарської справи № 927/1151/24 такі послуги:
- аналіз наданих Клієнтом первинних бухгалтерських документів, господарських договорів, технічної документації по справі;
- аналіз податкового та господарського законодавства, що регулює дані спірні правовідносини по справі;
- аналіз судової практики в аналогічних судових справах для використання в зазначеній справі;
- розроблення правової позиції по справі;
- консультування Клієнта по справі, роз'яснення судових перспектив та погодження з Клієнтом правової позиції;
- збір та аналіз додаткових доказів по справі, підготовка та відправка адвокатського запиту;
- підготовка позовної заяви, формування додатків (доказів) до неї;
- подання позовної заяви з додатками до Господарського суду Чернігівської області через електронний кабінет ЄСІТС;
- підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області через електронний кабінет ЄСІТС заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому, пунктом 2 вищезазначеного акту приймання-передачі наданих послуг зазначено, що розмір винагороди за надану Адвокатом Клієнту правову допомогу складає 50000,00 грн, а пунктом 4 Акту зазначено, що з моменту підписання сторонами цього Акту Клієнт зобов'язаний у строк до 31.03.2025, але не раніше дня проголошення рішення суду першої інстанції, здійснити оплату наданих правових послуг за цим Актом в повному обсязі.
Матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.
Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов'язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З огляду на викладене, суд при розподілі судових витрат на правничу допомогу у цій справі враховує таке:
- даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв'язку зі стягненням збитків за порушення вимог податкового законодавства і спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України та Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не вимагають;
- матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготовки позовної заяви, відтак їх вивчення, аналіз, а також формування правової позиції не повинно було зайняти багато часу;
- для Адвоката дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для стягнення оспорюваної суми;
- розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження;
Варто також відзначити, що дана категорія спорів відзначається усталеною судовою практикою, в тому числі касаційного суду.
Водночас, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, у зв'язку з чим правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» зводилась до складання позову, подання його до суду та участі у судових засіданнях, і відповідно не потребувала виконання адвокатом додаткових робіт (наприклад, подання відповіді на відзив тощо).
Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи конкретні обставини справи, керуючись такими критеріями як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також критерієм розумності, суд дійшов висновку про відшкодування за рахунок відповідача судових витрат на професійну правову допомогу позивача в сумі 15 000,00 грн.
В решті 35 000,00 витрати на послуги адвоката покладаються на позивача.
Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» про прийняття додаткового рішення в частині стягнення 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Посейдон КСС» (код ЄДРПОУ 37094838, вул. Пухова, 148, кв. 117, м. Чернігів, 14032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Енерджі-Грін» (код ЄДРПОУ 41565105, вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 18.03.2025.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О.Кузьменко