Справа № 638/4386/25
Провадження № 2-н/638/976/25
17 березня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,-
встановив:
ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.
Частиною 1 ст. 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як зазначено представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» Сребнюк Н.В. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією не відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Оскільки з боржник не зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко