Справа № 615/407/25
Провадження № 2/615/198/25
18 березня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права вимоги,-
ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права вимоги, в якому просить:
- встановити юридичний факт, що станом на 18.07.2013 при укладанні додаткової угоди №2 до Договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було передано право вимоги до ОСОБА_1 на суму 69 865,85 грн., як фактично передане право вимоги за 698,66 грн;
- визнати, що ТОВ «АНСУ», як новий кредитор за додатковою угодою №2 до Договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», - отримав право вимоги боргу з позивача ОСОБА_1 у розмірі 69 865,85 грн, з оплатою коштів за відступлене право вимоги у розмірі 698,66 грн.
Звертаючись до Валківського районного суду Харківської області представник позивача посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача.
Разом із тим в обгрунтування позовних вимог позивач не посилається норми Закону України «Про захист прав споживачів» у спірних правовідносинах, а тому підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 5 ст. 28 ЦПК України, не встановлено.
За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно змісту позову, позивачем визначені у якості відповідачів Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», місцезнаходження яких не відноситься до юрисдикції Валківського районного суду Харківської області.
Отже, суд вважає за необхідне застосувати загальне правило підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України та з урахуванням ч. 15 ст. 28 ЦПК України, яка визначає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», а тому справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу, суддя, -
Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права вимоги передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя А.М. Левченко