Справа №613/2054/24 Провадження № 1-кс/613/158/25
18 березня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Богодухів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024221010000004 від 02.01.2024, -
До Богодухівського районного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2024 року, справа №613/2054/24, провадження №1-кс/613/481/24 у кримінальному провадженні №12024221010000004 від 02.01.2024, в якому представник заявника просив суд скасувати арешт у частині розпорядження та користування на автомобіль марки Volkswagen Caravelle з номерним знаком НОМЕР_1 . Повернути даний автомобіль до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на облік та оформлення відповідних документів для подальшого його використання, так як даний автомобіль був ввезений через митний кордон як гуманітарна допомога для ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання представник заявника не з'явився, надав клопотання з проханням на підставі ст.ст.9,26 КПК України клопотання залишити без розгляду. Дане питання вирішити за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник заявника просив залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024221010000004 від 02.01.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя