Справа № 569/3986/25
17 березня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22022180000000209 від 12.10.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у м. Рівне, 11.05.2022 з 19 год. 21 хв. по 20 год. 40 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_2 , здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно та умисно, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, перебуваючи у м. Рівне, 29.05.2022 з 09 год. 59 хв. по 10 год. 22 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Рівненській області № 6 від 19.04.2024 здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчиненими повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та пояснив, що він перебуваючи у м. Рівне, 11.05.2022 року, з 19 год. 21 хв. по 20 год. 40 хв., використовуючи належний йому мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з своєю дівчиною, здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.
Крім того, перебуваючи у м. Рівне, 29.05.2022 року, з 09 год. 59 хв. по 10 год. 22 хв., використовуючи належний йому мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з своїм товаришем на імя ОСОБА_6 , в ході розмови здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.
Дані дії вчинив через те, що був одурманений російською пропагандою, не розібравшись в ситуації, оскільки це відбувалося на початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, про які жалкує. В даний час переосмислив свої погляди, зрозумів масштаби трагедії, яка відбувається в даний час на території України та у вчиненому щиро розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, одне з який, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, інше, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров'я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення кримінальних правопорушень, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, свідчить про те, що обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози та знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Таким чином, суд вважає, що дані обставини є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій визначених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України та застосування вимог ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув'язнення, починаючи, з 20.01.2025 року по 17.03.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі та відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін його перебування на домашньому арешті, починаючи з 12.12.2024 року по 19.01.2025 року, включно, з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.03.2025 року. Зважаючи на те, обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання без реального позбавлення волі, а застосовано ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе не продовжувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та скасувати наявний запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2025 року, у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти у залі суду.
По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Початок відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення цього вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув'язнення, починаючи, з 20.01.2025 року по 17.03.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін його перебування на домашньому арешті, починаючи з 12.12.2024 року по 19.01.2025 року, включно, з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Скасувати запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти у залі суду, негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 25368,88 (двадцять п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, 88 копійок, в тому числі 13252,40 гривень - згідно з довідкою ЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Рівненській області про фактичну вартість проведення експертизи за висновком № 6 від 19.04.2024;
12116,48 гривень - згідно з довідкою Рівненського НДЕКЦ МВС України про фактичну вартість проведення експертизи за висновком № СЕ-19/118-24/69-ВЗ від 23.01.2024.
Матеріали досудового провадження № 22022180000000209 від 12.10.2022 року долучити до матеріалів судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1