Ухвала від 18.03.2025 по справі 911/2891/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2891/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 19.12.2019, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (далі - Карасюк О.В.) та вирішено інші процедурні питання по справі.

02.03.2020 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, визнано вимоги кредиторів у загальній сумі 6 879 255,70 грн, яка складається з вимог: другої черги - Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») у розмірі 38 698,06 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») у розмірі 4 872 057,64 грн, які забезпеченні забезпечені заставою - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» у розмірі 1 968 500,00 грн.

Постановою суду від 13.07.2020, серед іншого, визнано боржницю банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

2. У період із грудня 2020 по грудень 2023 роки судами (у тому числі апеляційним та касаційним) неодноразово вирішувалося питання щодо вилучення зі складу ліквідаційної маси домоволодіння, загальною площею 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння № 2011, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. 08.05.2008 за реєстровим № 2011, та надання дозволу на продаж нерухомого майна боржниці, право користування яким мають діти.

Ухвалою суду від 23.01.2023, зокрема, замінено кредитора ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація», кредитор) на суму, визнаних ухвалою суду від 02.03.2020 кредиторських вимог ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

Ухвалою суду від 30.05.2024, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Карасюка О.В. від виконання повноважень керуючого реалізацією боржниці за його заявою; зобов'язано кредиторів провести збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання ним повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржниці.

12.06.2024, на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2024, через електронний кабінет в системі «Електронний суд» ТОВ «ФК «Інновація» надано суду докази організації та проведення зборів кредиторів, а також протокол від 10.06.2024 (вх. № 6378/24) із змісту якого вбачається, що керуючим реалізацією боржниці вирішено призначити арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (далі - ОСОБА_3 , керуючий реалізацією), який у свою чергу, надав згоду на участь у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2024 призначено керуючим реалізацією у справі № 911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 арбітражного керуючого Беркута М.С.

3. Ухвалою суду від 05.02.2025 (з урахуванням ухвали суду від 07.02.2025) призначено судове засідання у справі № 911/2891/19 на 27.02.2025 та зобов'язано керуючого реалізацією Беркута М.С. подати до суду в строк до 27.02.2025 обґрунтовані пояснення про виконану роботу та стан процедури погашення боргів ОСОБА_2 . Указані ухвали у відповідності п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 , 06.02.2025 о 02:55 год та 07.02.2025 о 15:11год, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа від 06.02.2025 та від 07.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.03.2025, визнано яку керуючого реалізацією обов'язковою (протокол судового засідання від 27.02.2025, ухвала про виклик від 27.02.2025). У свою чергу, вказану ухвалу про виклик у відповідності п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 , 27.02.2025 о 19:05 год, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа 27.02.2025.

Проте керуючий реалізацією у судове засідання не з'явився, жодних пояснень/заяв до суду не подав.

4. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

За змістом ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У свою чергу, ч. 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно з п.п. 3, 6-7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема, установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3 028,00 грн.

З огляду на те, що керуючий реалізацією вимоги ухвали суду від 05.02.2025 (у частині надання пояснень про виконану роботу та стан процедури погашення боргів ОСОБА_2 ) та ухвали суду від 27.02.2025 (у частині забезпечення своєї явки у судове засідання без зазначення поважних причин неможливості такого забезпечення) суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6 056,00 грн (3 028,00*2).

5. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. 2, 130-131, ст.ст. 12, 18, 42, 135, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795);

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

3. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто, до 18.06.2025.

4. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.03.2025.

Попередній документ
125909135
Наступний документ
125909137
Інформація про рішення:
№ рішення: 125909136
№ справи: 911/2891/19
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2019
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
07.12.2025 01:04 Господарський суд Київської області
14.05.2020 14:30 Господарський суд Київської області
25.05.2020 11:00 Господарський суд Київської області
01.06.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:30 Господарський суд Київської області
28.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2020 14:45 Господарський суд Київської області
23.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
07.12.2020 15:00 Господарський суд Київської області
15.02.2021 11:00 Господарський суд Київської області
22.02.2021 10:05 Господарський суд Київської області
01.03.2021 16:30 Господарський суд Київської області
29.03.2021 13:45 Господарський суд Київської області
17.05.2021 15:45 Господарський суд Київської області
08.07.2021 09:15 Господарський суд Київської області
25.11.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 15:10 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2022 09:05 Господарський суд Київської області
06.09.2022 12:15 Господарський суд Київської області
04.10.2022 15:10 Господарський суд Київської області
01.11.2022 11:40 Господарський суд Київської області
23.01.2023 12:15 Господарський суд Київської області
04.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
04.12.2023 10:00 Господарський суд Київської області
12.12.2023 15:30 Касаційний господарський суд
12.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Київської області
08.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
30.05.2024 10:00 Господарський суд Київської області
17.06.2024 10:00 Господарський суд Київської області
24.06.2024 11:00 Господарський суд Київської області
27.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Київської області
10.04.2025 12:00 Господарський суд Київської області
02.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2025 12:00 Господарський суд Київської області
22.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
13.11.2025 11:30 Господарський суд Київської області
11.12.2025 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
КОЗИР Т П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
КОЗИР Т П
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Керуючий реалізацією Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Мельникова (Зикова) Світлана Юріївна
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
заявник:
Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
Мельнікова Світлана Юріївна
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Зикова Світлана Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "Київобленерго"
Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі”
ТОВ "ОПТ Факторинг Україна"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Мельнікова (Зикова) Світлана Юріївна
Мельнікової (Зикова) Світлана Юріївна
представник:
Адвокат Григорян Георгій Гаррійович
представник боржника:
ТОВ "ВРТ СОЛЮШНЗ"
представник заявника:
Мажуга Дмитро Юрійович
представник скаржника:
Дерев'янко Юрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р