вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2795/24
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши
клопотання ОСОБА_1
про проведення засідання у режимі відеоконференції
у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125, оф. 22; ідентифікаційний код 38729961)
Без виклику учасників справи
1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 14.11.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (далі - ТОВ «Алтонс-Компані», боржник); визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор) до боржника у загальному розмірі 3 303 146,92 грн, з яких 30 208,00 грн - судові витрати, 2 354 052,00 грн - основне зобов'язання, 918 814,92 грн - штрафні санкції; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забродіна Олексій Михайловича (свідоцтво № 302 від 28.02.2013, далі - розпорядник майна); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.
За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 23.12.2024, зокрема, призначив підсумкове засідання у справі на 27.01.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
На підставі ст. 216 ГПК України у підсумковому засіданні оголошувалася перерва. Чергове засідання призначене на 10.04.2025.
2. 27.02.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся представник арбітражного керуючого Бистров Денис Анатолійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05.11.2018 ЗП 001865, ордер від 27.02.2025 серії АР № 1216481) із клопотанням (вх. № 2635/25), в якому просить проводити судові засідання у справі № 911/2795/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, зокрема, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено КУзПБ чи угодою з кредиторами.
Із аналізу викладеного можна зробити висновок, що у арбітражного керуючого наявне відповідне право, проте зазначене право вимагає від інших учасників додаткових витрат, пов'язаних з процедурою банкрутства.
У зв'язку із цим суд вважає, що для залучення відповідних осіб на платній основі, такі дії повинні бути узгоджені або з кредиторами, або з боржником, за рахунок яких у майбутньому будуть здійснюватися відповідні витрати. Крім того, судом береться до уваги те, що арбітражний керуючий Забродін О.М. має юридичну освіту, у зв'язку з чим залучення додаткового фахівця в галузі права повинно бути обґрунтованим.
Ураховуючи викладене у своїй сукупності суд дійшов висновку про відступіть правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника арбітражного керуючого.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 12 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 56, 197, 234-235 ГПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 від 27.02.2025 (вх. № 2635/25) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.03.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 18.03.2025.