Ухвала від 18.03.2025 по справі 910/2935/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/2935/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА»

про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі -- позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА» (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати припиненими трудові відносини між директором ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА» (код 42653270) з дати набрання рішенням законної сили та зобов'язати уповноважених осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме у графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» виключити відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що засновник відповідача безпідставно ухиляється від прийняття рішення про звільнення позивача з займаної останнім посади.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між директором ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА» (код 42653270) з дати набрання рішенням законної сили, а також зобов'язати уповноважених осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА».

Водночас, вимога про зобов'язання уповноважених осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕК-УКРАЇНА» не може бути заявлена до відповідача у даній справі (ТОВ «ВЕСТЕК-УКРАЇНА»), оскільки така вимога заявлена саме до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Проте, у позовній заяві не вказано змісту позовних вимог до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, крім того, така особа не визначена як відповідач у справі.

Також, згідно з п.п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вказано судом вище, позивачем фактично заявлено дві немайнові вимоги (визнати припиненими трудові відносини, а також зобов'язати внести зміни до відомостей про юридичну особу).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (3 028,00*2).

Проте, до позовної заяви додано квитанцію від 06.03.2025 на суму 3 028,00 грн, таким чином, додані до повної заяви документи не підтверджують сплату позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- зазначення змісту позовних вимог та визначення відповідача за вимогою про зобов'язання внести зміни до відомостей про юридичну особу;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або подання клопотання про відстрочення від сплати судового збору в встановленому розмірі.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
125909023
Наступний документ
125909025
Інформація про рішення:
№ рішення: 125909024
№ справи: 910/2935/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: визнання припиненими трудових відносин
Учасники справи:
суддя-доповідач:
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕК-УКРАЇНА"
позивач (заявник):
Ковальчук Олександр Сергійович