ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
18.03.2025Справа № 910/3053/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ"
до Фізичної особи-підприємця Попутько Олександра Васильовича та ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Попутько Олександра Васильовича та ОСОБА_1 про визнання недійсними: Договору №12-01-544 від 25.12.2016 на виконання монтажних робіт укладеного між ФОП Попутько О.В. та ОСОБА_1 , Договору про надання послуг з технічного обслуговування 1201/01-511 від 07.02.2017 укладеного між ФОП Попутько О.В. та ОСОБА_1, Договору доручення №01/01-544 від 25.12.2016 укладеного між ФОП Попутька О.В. та ОСОБА_1 .
Свій позов заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не була уповноважена на укладання спірних договорів, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Із поданого позову вбачається, що його вимогами є визнання недійсними договорів стороною яких є фізична особа - ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Тобто, за певних умов обидві сторони у цивільному процесі можуть і не бути фізичними особами, якщо тільки такий спір не належить до юрисдикції іншого суду.
Таким чином, оскільки оскаржуються правочини стороною яких є фізична особа, а даний спір не підпадає під критерії господарського спору за участю фізичної особи, що охоплюється ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі даний спір не є корпоративним, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, подана позовна заява в зазначеному суб'єктному складі не підлягає розгляду у господарських судах України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Згідно з п. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ" у відкритті провадження у справі до Фізичної особи-підприємця Попутько Олександра Васильовича та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ", що його вимоги підлягають розгляду в порядку Цивільного процесуального судочинства.
Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 18.03.2025.
Суддя Р.Б. Сташків