Справа № 405/33/25
3/405/25/25
13 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст.122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204866 від 25.12.2024 ОСОБА_1 24.12.2024 о 15:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 53, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і як наслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204870 від 25.12.2024 ОСОБА_1 24.12.2024 о 15:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 53, допустив ДТП, після чого залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204862 від 25.12.2024 ОСОБА_1 24.12.2024 о 15:31 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 47/16, не був уважним, та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, та допустив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204876 від 25.12.2024 ОСОБА_1 24.12.2024 о 15:31 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 47/16, допустив ДТП, після чого залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204893 від 25.12.2024 ОСОБА_1 24.12.2024 о 15:20 год., в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 53 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи при цьому особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на строк три роки постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2024 (справа №405/3640/24, провадження №3/405/1086/24). Правопорушення скоєне двічі протягом року. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2025 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №405/33/25, провадження 3/405/25/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №405/34/25, провадження 3/405/26/25), за ст.124 КУпАП (справа №405/36/25, провадження №3/405/28/25), за ст.124 КУпАП (справа №405/37/25, провадження №3/405/29/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №405/41/25, провадження №3/405/32/25) об'єднано в одне провадження, визначивши об'єднаній справі номер 405/33/25, провадження №3/405/25/25.
В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат Кричун Ю.В. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, визнав в повному обсязі за обставин, викладених в протоках про адміністративні правопорушення.
Представник потерпілого - адвокат Репело О.В. вказав, що ОСОБА_1 є винуватцем ДТП.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204866 від 25.12.2024, яким підтверджується, що 24.12.2024 о 15:20 год. в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 53 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204870 від 25.12.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204862 від 25.12.2024, яким підтверджується, що 24.12.2024 о 15:31 год. в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 47/16 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204876 від 25.12.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався на своєму автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Великій Перспективній в сторону перехрестя вул. В. Перспективної та вул. Преображенської. Помітив як водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився з правої сторони від нього почав робити агресивні рухи автомобілем та намагався його підрізати, провокуючи ДТП. Після його призупинення, він відкрив вікно, щоб запитати у водія що сталося, однак водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» почав виражатися в його бік та бік його дружини нецензурною лайкою. Після чого, водій різко тронувся через що зачепив його бокове дзеркало. В подальшому водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» зупинився на червоне світло світлофора, попереду нього був ще автомобіль. Він вийшов з автомобіля та направився до водія транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», коли підійшов, то спробував його затримати до приїзду працівників поліції, однак останній різко ввімкнув задню передачу і вдаривши його автомобіль соєю задньою частиною в його передню частину, різко поїхав вперед.
- реєстраційною карткою транспортного засобу, згідно якої автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204893 від 25.12.2024;
- постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки;
- довідками УПП в Кіровоградській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Положення п.13.1 Правил дорожнього руху закріплюють те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП з призначенням додаткового покарання, визначеного ч.5 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, ч.5 ст.126, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 /п'ять/ років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/33/25 ( ОСОБА_1 ).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон