Справа № 405/1230/25
провадження № 3/405/425/25
10.03.2025 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 6 березня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256681 від 26.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 № 256680 від 26.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2025 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження, номер справи 405/1230/25, провадження № 3/405/425/25.
Встановлено, що 19.01.2025 року о 12:16 год. по вул. Віктора Чміленка 53 в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI NEW SX4 державний номерний знак НОМЕР_2 , їдучи заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, як наслідок допустила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen E-Golf », державний номерний знак НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 ПДР: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Крім того, 19.01.2025 року о 12:16 год. по вул. Віктора Чміленка 53 в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI NEW SX4 державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушенні вимог п.10.9 ПДР України допустила ДТП, наїзд на транспортний засіб «Volkswagen E-Golf », державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10.а ПДР - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10 а, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явилась, надала свої пояснення, згідно з якими вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст. 124 КУпАП, - визнала повністю.
Потерпілий у судове засідання з'явився, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав.
Заслухавши пояснення особи щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 256681 від 26.02.2025 та серії ЕПР1 № 256680 від 26.02.2025, якими зафіксовано, що 19.01.2025 року о 12:16 год. вул. Віктора Чміленка 53 в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом керуючи транспортним засобом SUZUKI NEW SX4 державний номерний знак НОМЕР_2 , їдучи заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, як наслідок допустила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen E-Golf », державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2025 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на схемі транспортних засобів, місце наїзду та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 19.01.2025 приблизно о 10:50 год. за адресою: вул. Віктора Чміленка в м. Кропивницький,( біля Кіровоградської обласної ради), він припаркував свій автомобіль «Volkswagen E-Golf », державний номерний знак НОМЕР_3 , та о 12:50 год, повернувшись до автомобіля помітив, що автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме на передній частині автомобіля, на місці ДТП іншого автомобіля, який міг завдати пошкодження виявлено не було.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до п.10.9 ПДР: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п.2.10.а ПДР - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, - покинув місце зазначеної пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124,122-4КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.00коп.,який (штраф)підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN):UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ):37918230;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м.Кіровограда, серії ЕПР1 № 256681 від 26.02.2025 та серії ЕПР1 № 256680 від 26.02.2025.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/1230/25, ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Леонід Іванович Плохотніченко