18.03.2025
ЄУН 389/827/25
Провадження №1-кс/389/230/25
18 березня 2025 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за №42024120040000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулась до суду з даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначила, що 03 жовтня 2023 року до відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 42024120040000013 від 08.02.2024 заява від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 з вересня 2022 не виплачує встановлені рішенням суду аліменти.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що відповідно до виконавчого листа №2-242/08 від 21.08.2008 її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний виплатити аліменти на користь їх спільних дітей. З жовтня 2022 року ОСОБА_6 має заборгованість у сумі 68571 грн. Проте, чи має ОСОБА_6 будь-які доходи та чи десь працює їй не відомо та знає, що він проживає на території Володимирівської сільської ради.
Було скеровано відповідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання відомостей та документів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2022-2025 роки на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідь на вказаний лист листом №1221/6/11-28-12-01-06 від 07.02.2025 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 надійшла відповідь, про те що посадові особи контролюючих органів зобов?язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи. Також лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також на збереження її у таємниці
Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 свідомо ігноруючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України не надали на лист запитувані документи, таким чином здійснюють перешкоджання проведенню досудового розслідування.
Отримання даних документів іншим шляхом є неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовляється надавати запитувані документи в передбачений ст.93 КПК України спосіб.
З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які його вчинили, та враховуючи відмову володільця документів надати їх у передбачений законом спосіб, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дізнавач подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.ст.159,160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які його вчинили, можуть бути використані як докази, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, іншим способом не можливо їх отримати. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, як тимчасовий доступ, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відтак, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з цим слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання дізнавача про надання слідчим суддею можливості вилучення копій документів тимчасовий доступ до яких надається є недоречним, оскільки як зазначалося вище тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тобто вилучення (виїмка) може бути застосовано лише щодо самих документів (оригіналів і копій), які безпосередньо перебувають у володінні особи і з дозволу слідчого судді. Додатково дозволу слідчого судді на виготовлення слідчим копій з цих документів під час тимчасового доступу до речей і документів, не вимагається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 (27406, Кіровоградська область, місто Знам'янка вул. Київська, 25, тел.(05233) 2-12-80), у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2024 за №42024120040000013, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2022-2025 роки на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали з 18 березня 2025 року по 18 травня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1