Справа № 383/336/25
Номер провадження 2-а/383/16/25
18 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про самовідвід у справі №383/336/25 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року, вказану справу розподілено головуючій судді Адаменко І.М.
Суддею 18.03.2025 року до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4) ч. 1 ст.36 КАС України, у зв'язку із тим, що вона перебуває у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1 .
Згідно п. 4) ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає наступне.
Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23).
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи з метою гарантування об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді вважаю необхідним заяву про самовідвід судді Адаменко І.М. задовольнити.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Адаменко І.М. у розгляді адміністративної справи №383/336/25 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Адаменко