Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3274/23
Провадження № 2/376/506/2025
про направлення справи за підсудністю
17 березня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря Гіптенко Є.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кекало В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 до Васильківської міської ради Київської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради, про визнання права власності на майно,-
Позивачі звернулися до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради Київської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради, про визнання права власності на майно.
Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2023 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 до Васильківської міської ради Київської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради, про визнання права власності на майно задоволено.
Ухвалою суду від 09.01.2025 року заяву Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про скасування заочного рішення Сквирського районного суду Київської області № 376/3274/23 від 24.11.2023 року та закриття провадження по справі № 376/3274/23 в частині (в порядку ст.ст. 255, 288 ЦПК України) задоволено та скасовано заочне рішення від 24.11.2023 року. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до вимог позовоної заяви, позивачі просять визнати за ними право власності на земельні ділянки розташовані в Васильківському районі Київської області та одну ділянку в Ставищенському районі Київської області.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про передачу справи за пісдсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю поклався на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кекало В.І.
при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю поклався на розсуд суду.
У підготовче судове засідання позивачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
У підготовче судове засідання представник Васильківської міської ради не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання без розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду не надходило.
У підготовче судове засідання представник Гребінківської селищної ради не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання без розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду не надходило.
У підготовче судове засідання представник Ставищенської селищної ради не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання без розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду не надходило.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Під "судом" у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Положення про підсудність справ врегульовано у главі 2 розділу I ЦПК України.
Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого, правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб'єктів права.
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності на земельні ділянки, тобто дана вимога передбачає виключну підсудність.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013р. № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), визначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи із зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
У постанові від 09 вересня 2020р. в справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно, а саме земельні ділянки, розташовуються на території Васильківського району Київської області та Ставищенського району Київської області. Окрім того переважна маса нерухомого майна знаходиться саме на території Васильківського району Київської області, що у свою чергу за територіальною підсудністю не відноситься до Сквирського районного суду Київської області.
Отже, з викладеного вбачається, що даний позов поданий до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивачів, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Сквирському районному суду Київської області згідно з ст.28, 29, 30 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, ураховуючи визначення належної підсудності, та з метою уникнення порушення права позивачів та відповідачів на справедливий суд, необхідно направити справу на розгляд за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606 м. Васильків, вул. Шевченка, 8).
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, -
постановив:
Цивільну справу № 376/3274/23, провадження 2/376/506/2024 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 до Васильківської міської ради Київської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради, про визнання права власності на майно- передати за територіальною підсудністю на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606 м. Васильків, вул. Шевченка, 8), E-mail: inbox@vs.ko.court.gov.ua.
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяІ. Г. Батовріна